Мотивированное решение по делу № 02-0153/2020 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2020

по иску фио к фио, фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио, фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование доводов иска указала, что неоднократно в апреле 2018 и дата принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: адрес, заливалась из вышерасположенной квартиры 9, равнодолевыми собственниками которой являются ответчики. В результате произошедших заливов квартире истца причинен ущерб, для определения оценки которого истец обратилась в ООО Сити Экспертиза. Согласно заключению об оценки стоимости ремонта квартиры истца стоимость ремонта составит сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возложить на ответчиков расходы на изготовление заключения экспертов сумма и понесенные расходы по оплате госпошлин сумма

В судебном заседании истец фио доводы и требования иска поддержала, пояснив, что дата вновь произошел залив квартиры истца, причиной залива согласно акту управляющей компании явилась течь на стояке центрального отопления в перекрытии.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с доводами иска не согласился, пояснив, что течь имеет место быть на стояке центрального отопления, что входит в зону ответственности управляющей компании.

Ответчик фио и фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела с доводами иска не согласились, просили в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель третьего лица ООО Ивушка, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснив, что конструктивная особенность дома такова, что трубы размещены в стенах. При вскрытии стены при очередном заливе квартиры истца в дата установлено, что течь исходит из перекрытия центрального отоплении в стене, что входит в зону ответственности управляющей компании.

Суд, выслушав объяснения истца, явившегося ответчика, представителя третьего лица, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 42 Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ст.ст. 39, 161, 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата и дата принадлежащая истцу на праве собственности квартира по адресу: адрес, была залита (л.д. 40-43), что подтверждается представленными в материалы дела актами управляющей компании.

Согласно актам о заливах, причины заливов определены не были.

В акте о заливе, датированном дата, установлено, что залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры (предположительно из квартиры 9) (л.д. 42-43).

Равнодолевыми собственниками квартире 9 по вышеуказанному адресу являются ответчики.

В результате произошедших заливов квартире истца причинен ущерб, для оценки которого истец обратилась в ООО Сити Экспертиза.

Согласно заключению об оценки стоимости ремонта квартиры истца, составленному ООО Сити экспертиза, стоимость ремонта составит сумма (л.д. 9-29), которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возложить на ответчиков расходы на изготовление заключения экспертов сумма (л.д. 38) и понесенные расходы по оплате госпошлин сумма

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании был допрошен повторно в качестве свидетеля сотрудник ООО Ивушка монтажник сантехоборудования фио, который показал суду, что в дата в квартире истца произошел залив, истец в дата был в квартире у истца для определения причин залива, а также поднимался этажом выше в квартиру 9 для установления причин залива, однако допуск в квартиру 9 ему предоставлен жильцами квартиры не был. Залитие квартиры истца происходит в периоды отключения отопления. Конструктивные особенности дома таковы, что трубы находятся в стенах, что затрудняет их обследование. Свидетель также пояснил, что в очередной залив квартиры истца в дата ему был предоставлен допуск в квартиру 9, где была выбита часть стены, залития, либо каких-то признаков протечек не обнаружено, воду при этом включали. В квартире истца также была разобрана часть стены, была подана вода и через какое-то время была обнаружена течь с цементного перекрытия, возможно, течь с трубы центрального отопления, что входит в зону ответственности управляющей компании. В квартире ответчиков при этом течи не обнаружено. Труба, с которой идет течь в квартиру истца, уходит в перекрытие, находится где-то между этажами, возможно и дальше, но установить это возможно только при наличии допуска в квартиры сторон для разрушения стен и установления причины залива. Для установления причин залива необходимо разбивать стену полностью в квартире 9. Течь идет в перекрытии между этажами.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется оснований. Показания свидетеля последовательны, логичны, свидетель являлся лицом, непосредственно принимавшем участие в установлении причин заливов квартиры истца, их обследовании.

Анализируя требования иска в совокупности с нормами права и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд полагает, что в данном случае требования иска удовлетворению не подлежат, поскольку полагает, что отсутствует причинная связь между ущербом причиненным истцом и заливами квартиры истца ответчиками. Причина залития квартиры истца при проведении обследования квартиры сотрудниками управляющей компании определена не была. Акт о залитии носит предположительный характер. В то время как в данном судебном заседании как представитель управляющей компании, так и допрошенный свидетель не отрицали, что течь имеет место быть на стояке центрального отопления в перекрытии, что входит в зону ответственности управляющей компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1