Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-0398/2022 от 06.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

26 октября 2022 года                                        г. Москва

Судья Дорогомиловского района города Москвы Александренко И.М., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-398/22 по иску Колыхалина * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово, ГБУ «МФЦ г. Москвы», АО «Мосгаз», ПАО «МОЭК, АО «Мосводоканал», ПАО «Ростелеком», ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» об установлении факта отсутствия задолженности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца подана апелляционная жалоба (краткая) на решение судьи по гражданскому делу № 2-398/22 по иску Колыхалина * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово, ГБУ «МФЦ г. Москвы», АО «Мосгаз», ПАО «МОЭК, АО «Мосводоканал», ПАО «Ростелеком», ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» об установлении факта отсутствия задолженности, взыскании денежных средств.

Судья, изучив апелляционную жалобу, считает, что она подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно:

- к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- жалоба не содержит оснований, по которым представитель считает решение суда неправильным;

- к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

- к жалобе не приложена копия диплома представителя истца о наличии высшего юридического образования, тогда как согласно ч. ч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде апелляционной инстанции могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

- в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 322 ГПК РФ наименование суда в апелляционной жалобе необходимо указать - в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя истца на решение судьи оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 09 января 2023 года исправить указанные недостатки апелляционной жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М. Александренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении процессуального срока

03 февраля 2023 года                         г. Москва

Судья Дорогомиловского района города Москвы Александренко И.М., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-398/22 по иску Колыхалина * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово, ГБУ «МФЦ г. Москвы», АО «Мосгаз», ПАО «МОЭК, АО «Мосводоканал», ПАО «Ростелеком», ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» об установлении факта отсутствия задолженности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца подана апелляционная жалоба (краткая) на решение судьи по гражданскому делу № 2-398/22 по иску Колыхалина * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово, ГБУ «МФЦ г. Москвы», АО «Мосгаз», ПАО «МОЭК, АО «Мосводоканал», ПАО «Ростелеком», ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» об установлении факта отсутствия задолженности, взыскании денежных средств.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы данная апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, срок устранения недостатков был предоставлен до 09 января 2023 года, однако сведений о получении истцом копии определения не имеется.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить назначенный определением судьи срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 31 марта 2023 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.111 ГПК РФ,

определил:

Продлить назначенный определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 31 марта 2023 года.

Судья                                  И.М. Александренко