Решение по делу № 2-810/2019 (2-7755/2018;) ~ М-6591/2018 от 06.12.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указывает, что приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «в» УК РФ и в рамках уголовного дела судом был частично удовлетворен иск потерпевшей ФИО2 о взыскании 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. На основании вышеуказанного приговора отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением №
№ отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на доходы ФИО1 обращено взыскание, в связи с чем с доходов истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено удержание в пользу ФИО2 в размере 208 40 рубля 46 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Постановлением Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено Балашихинскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 208 404 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 740 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 311 рублей 00 копеек.

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, так как в ее пользу с истца была удержана денежная сумма на законных основаниях.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, особая правовая природа неосновательного обогащения, предполагает приобретение либо сбережение имущества лицом за счет другого лица в отсутствие установленных законом, иным правовым актом либо договором оснований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и с ФИО1, в рамках уголовного дела удовлетворен иск потерпевшей – в пользу ответчика взысканы в возмещение морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения. На основании вступившего в законную силу приговора в связи с удовлетворением иска потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей по уголовному делу № Балашихинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № фс № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 1 000 000 рублей, на основании чего из заработной платы истца ФИО1 ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 208 404 рубля 46 копеек. Постановлением № президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено Балашихинскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы истца ФИО1 В связи с тем, что приговор Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 208 404 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением не являются, поскольку перечислены ответчику на основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП.

Учитывая отсутствие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова