Мотивированное решение по делу № 02-3646/2019 от 20.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Аксёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/19 по иску Муржина А.В. к Шемякину В.Н., Шемякиной В.М., Шемякину С.В., Шемякной И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2008 году между ним и Шемкиной И.В. зарегистрирован брак, в * году от данного брака родился сын (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) супруга истца Шемякина И.В. и их сын (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г. Москва, 3-й Митинский пер, д. *, кв. *. Также в спорной квартире зарегистрированы родители супруги и ее брат – ответчики. Истец зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. *, кв. *. Из-за необходимости раздельного проживания и возражений ответчика против проживания в спорной квартире, истец редко видится с ребенком, семья истца разделена. Полагает, что отказ ответчиков регистрации истца в спорной квартире и препятствия, чинимые ответчиками во вселении истца, нарушают права истца и его ребенка, не дают истцу возможности полноценно участвовать в жизни ребенка, его воспитании и развитии. При этом учетная площадь квартиры позволяет истцу в нее вселиться.

Просил суд вселить Муржина А.В. в квартиру по адресу: г. Москва, 3-й Митинский пер., д. *, кв. *, обязать ответчиков не чинить истец препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, доводы ска поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду письменный отзыв, просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Третье лицо департамент городского имущества города Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Квартира по адресу: г. Москва, 3-й Митинский пер, д. *, кв. *, является муниципальной, предоставлена Шемякину В.Н. и членам его семьи (Шемякиной В.М. (жена), Шемякиной И.В. (дочь), Шемякину С.В. (сыну) на основании ордера № * от 09 февраля 1994 года.

В настоящее время в указанной квартире по постоянному месту жительства согласно данных выписки из домовой книги зарегистрированы ответчики: Шемякин В.Н., Шемякина В.М., Шемякин С.В., Шемякина И.В., несовершеннолетний (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

Шемякина И.В. является супругой истца Муржина А.В., что подтверждается свидетельство о заключении брака, а несовершеннолетний (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), * года рождения, сын истца Муржина А.В. и ответчик Шемякиной И.В.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Ответчики, являясь нанимателями спорного жилого помещения, своего согласия на вселения истца в квартире по адресу: г. Москва, м3-й Митинский пер., д. *, кв. *, не дали.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» причины, по которым членным семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконного и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав, и лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Членом семьи нанимателя спорного жилого помещения истец не является.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муржина А.В. к Шемякину В.Н., Шемякиной В.М., Шемякину С.В., Шемякной И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, 3-й Митинский пер, д. *, кв. *, вселении в него, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течении одного месяца.

Судья Колмыкова И.Б.