Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2013 ~ М-363/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-525/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 30 мая 2013 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре А.А. Гарнага,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Воробьеву А.Н., Милич В.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Воробьеву А.Н., Милич В.Д. в обоснование указав, что в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Воробьевым А.Н., последнему был предоставлен заем на сумму 600000 (шестьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В целях обеспечения займа было принято поручительство Милич В.Д. о чем с поручителем заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 30-го числа каждого месяца.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Воробьев А.Н.

Заемщик Воробьев А.Н. обязан осуществлять частичное погашение займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату долга, за все время действия договора внес лишь 1 платеж, - ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя солидарно взыскана задолженность по основному долгу по договору займа № в размере 591700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9117 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Милич В.Д. оплатила, взысканную решением суда сумму долга.

Просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по договору займа № в размере 233446,15 руб., включая 134506,15 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 98940 руб.- членский взнос; и расходы по оплате госпошлины в размере 5534,46 руб.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Воробьев А.Н., Милич В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Заемщик Воробьев Н.Н. наличие задолженности по договору займа объяснил материальными трудностями, заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца, Милич В.Д. поддержала просьбу заемщика об отсрочке исполнения судебного решения.

Выслушав пояснения истца, ответчиков проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Воробьевым А.Н., последнему был предоставлен заем на сумму 600000 (шестьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В обеспечение исполнения денежного обязательства был заключен договор поручительства с Милич В.Д. которая обязалась отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Воробьев А.Н.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату долга, за все время действия договора внес лишь 1 платеж, ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.3 договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 30-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.4.2 договора займа займодатель имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов и иных платежей в том числе при просрочке платежа более трех месяца по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя солидарно взыскана задолженность по основному долгу по договору займа № в размере 591700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9117 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет сумму долга в размере 233446,15 руб., включая проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Милич В.Д. заявила о том, что не согласна с приведенным истцом расчетом.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, находит его правильным.

Часть 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ регламентирует - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик Милич В.Д. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погасила сумму основного долга в размере 591700 руб., а также учитывая имущественное положение ответчиков суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 233446,15 руб.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 5534,46 руб. также подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в равных долях с каждого из ответчиков 2767,23 руб. поскольку солидарное возмещение судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиякредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Воробьев А.Н., Милич В.Д. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева А.Н., Милич В.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» 233446,15 руб. (двести тридцать три тысячи четыреста сорок шесть рублей 15 копеек).

Взыскать с Воробьева А.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2767,23 руб.

Взыскать с Милич В.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2767,23 руб.

Предоставить отсрочку Воробьеву А.Н. и Милич В.Д. сроком на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий Т.М. Шамхалова