Определение суда апелляционной инстанции от 06.03.2019 по делу № 33-8339/2019 от 18.02.2019

Судья Сибул Ж.А.

Дело № 33а- 8339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М.,

при секретаре Асташкиной Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по частной жалобе Бохонова А.В., Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» на определение судьи Московского городского суда от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Бохонова А.В., Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФССП России по г. Москве о взыскании компенсации.

 Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями с соблюдением правил подсудности, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Отказать в принятии искового заявления Бохонова А.В., Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» к председателю и судье Преображенского районного суда г. Москвы, мировому судье судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы ****, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ по г. Москве о взыскании компенсации.

Отказать в принятии искового заявления Бохонова А.В., Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» о признании недействительными протоколов от 25.10.2018 г. и 27.10.2018 г., составленных на основании ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Бохонов А.В., Международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка» обратились в Московский городской суд с исковым заявлением к председателю и судье Преображенского районного суда г. Москвы, мировому судье судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы ****, УФССП России по г. Москве, ОВД района «Гольяново», Министерству внутренних дел РФ, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ по г. Москве о признании недействительными протоколов от 25.10.2018 г. и 27.10.2018 г., составленных на основании ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, о взыскании компенсации с Судебного департамента при Верховном Суде РФ и УФССП России по г. Москве в пользу **** в общей сумме 30 000 евро, о взыскании компенсации с МВД РФ в пользу **** в сумме 3 000 евро, взыскании компенсации с Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по г. Москве в пользу Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» в сумме 10 000 евро.

Судьей Московского городского суда 12 ноября 2018 года постановлено вышеуказанное определение.

Бохонов А.В., Международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка», не согласившись с указанным определением, подали  частную жалобу по доводам которой просит отменить определение Московского городского суда от 12 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований к председателю и судье Преображенского районного суда г. Москвы, мировому судье судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы Кургузовой И.В. в связи с исполнением судьями своих должностных обязанностей, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1, 4 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции», ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 , ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», и исходил из того, что действия (бездействия) федеральных судов (судьи) не могут быть проверены в порядке, предусмотренном гражданским и административным судопроизводством, в силу чего оснований для принятия к производству суда заявления Бохонова А.В., Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» в данной части не имеется.

Вместе с тем, отказывая в принятии заявления Бохонова А.В., Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» в части требований о признании недействительными протоколы от 25.10.2018 г. и 27.10.2018 г., составленные на основании ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, судья первой инстанции также обосновано руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином порядке.

Более того, исходя из положений ст. 26 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что требования истцов Бохонова Александра Валерьевича, Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФССП России по г. Москве о взыскании компенсации не относятся к подсудности Московского городского суда, и обосновано вернул заявление в указанной части требований истцам на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Бохонова А.В., Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. ***, от 17 июня 2010 г. ****, от 15 июля 2010 г. №1061-0-0 неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривают возможность оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением правосудия.

В связи с чем правовых оснований для принятия иска в части требований истцов к председателю и судье Преображенского районного суда г. Москвы, мировому судье судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы Кургузовой И.В. в связи с исполнением судьями своих должностных обязанностей, у суда первой инстанции не имелось.

Также с учетом требований ст. 26 ГПК РФ суд первой инстанции обосновано возвратил исковое заявление в части требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФССП России по г. Москве о взыскании компенсации, как не относящихся к подсудности Московского городского суда.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2018 ░. ░ 27.10.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.1 ░░. 134 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: