Мотивированное решение по делу № 02-4812/2021 от 23.06.2021

УИД 77RS0022-02-2021-010198-06

№02-4812/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4812/2021 по иску фио к ... о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ... о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, убытков в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены четыре договора об оказании юридических услуг, истец произвел оплату стоимости по договорам на общую сумму сумма, при этом услуги не были оказаны должным образом и не в полном объёме. 28 ноября 2020 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места нахождения ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленных требований в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24 сентября 2021 года между ... и фио заключен договор № ... об оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг составляет сумма, транспортные расходы сумма (л.д.11)-12.

Истец произвел предварительную оплату по договору в размере сумма, о чем представлен кассовый чек (л.д. 12).

Пунктом 1.2. договора определено наименование и характер юридической услуги: правовой анализ, представление интересов фио в рамках выезда специалиста к фио по вопросу раздела совместного нажитого имущества, с подготовкой соглашения.

24 октября 2020 года между ... и фио заключен договор № 2410200104 об оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг составляет сумма (л.д.14-15).

Истец произвел оплату по договору сумма, о чем представлен кассовый чек (л.д. 16).

Пунктом 1.2. договора определено наименование и характер юридической услуги: правовой анализ, заявление в ОМВД по району, заявление в ГУМВД, жалоба в прокуратуру, консультация.

Также 22 октября 2020 года между ... и фио заключен договор № ... об оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг составляет сумма (л.д.17-18).

Истец произвел оплату по договору сумма, о чем представлен кассовый чек (л.д. 19).

Пунктом 1.2. договора определено наименование и характер юридической услуги: правовой анализ, представление интересов фио с выездом специалиста в ФССП РФ с подготовкой и подачей документов.

14 октября 2020 года между ... и фио заключен договор № ... об оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг составляет сумма (л.д.20-21).

Истец произвел оплату по договору сумма, о чем представлен кассовый чек (л.д. 22).

Пунктом 1.2. договора определено наименование и характер юридической услуги: правовой анализ, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка и подача искового заявления.

28 ноября 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 23-28), однако в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обратился к ответчику для защиты своих прав и законных интересов по вопросу раздела совместно нажитого имущества. При этом, истец не обладает специальными познаниями в области права и надеялся на оказание квалифицированной юридической помощи со стороны ответчика, доверял им, в связи с чем, подписал указанные договоры.

Составленный по всем договорам правовой анализ, не свидетельствуют о факте оказания услуг ответчиком, поскольку само по себе составление анализа, не отражающего реальное участие исполнителя в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствует о факте оказания услуг. Правовой анализ не является самостоятельной услугой, так как не направлен на достижение какого-либо правового результата, доказательств обратного суду не представлено.

Подробный анализ всех указанных договоров свидетельствует об их единообразии. Во всех договорах предметами договоров являлись: «правовой анализ», при этом ни в одном договоре нет указания на обязанность осуществления ответчиком конкретных юридических действий для решения юридических проблем фио

Представленные акты об оказании юридических услуг не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении условий договора и качественном оказании юридических услуг, поскольку в силу своего возраста, паспортные данные, и отсутствия специальных юридических познаний, фио не мог оценить и избрать надлежащий способ защиты своего права, что должно было быть совершено ответчиком ..., к которому он обратился для оказания юридической помощи.

Кроме того, суд критически относится к представленным актам об оказании юридических услуг, поскольку из акта от 05 ноября 2020 года следует, что стоимость оказанных услуг составила сумма, при этом в договоре об оказании юридических услуг стоимость составила сумма, а истцом оплачено лишь сумма Иных документов подтверждающих исполнение указанных договоров стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, ответчик ..., представляя себя перед потребителями профессионалом в области права и заключая вышеуказанные договора, убедил его в необходимости заключения четырёх договоров и фактически навязал ему объем работ, которые в данном случае было исполнять бессмысленно, все его действия по исполнению заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг не привели бы к нужном истцу результату.

С учетом того обстоятельства, что ответчик является профессиональным участником рынка оказания правовых услуг, он не мог не знать о бессмысленности своих действий, которые он предложил оказать истцу, не обладающему необходимыми и достаточными знаниями для ориентирования в тактике защиты своих имущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о навязывании истцу со стороны ответчика формальных юридических услуг, не влекущих и не могущих ни при каких обстоятельствах обеспечить ему достижение результата по разблокированию счета.

Фактически ответчик ... взял на себя обязательства, которые согласно п.1.2 заключенного между сторонами договоров невыполнимы и избрал неверный способ защиты прав истца, поскольку действия ответчика, указанные в предмете договора не смогли бы привести истца к результату – разделу совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что истец при обращении к ответчику и заключении договоров исходил исключительно из добросовестного поведения другой стороны, а фактически при заключении спорного договора ответчик вовлек истца в дополнительные издержки, то есть убытки, которые бы при добросовестном поведении ответчика истец не должна была претерпевать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров с истцом ответчик действовал недобросовестно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств являются обоснованными и подлежащими частично удовлетворению, с учетом представленных истцом чеков с ответчика подлежит взысканию сумма

При этом, требования о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг не подлежат удовлетворению в судебном порядке, поскольку с момента получения ответчиком от истца претензии об отказе от исполнения договора, данный договор, в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере 50% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму сумма ((сумма + сумма):2).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности и объема оказанных услуг в досудебном и судебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в общей сумме сумма.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования
и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу фио уплаченные по договорам денежные средства в размере
сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ... государственную пошлину в размере сумма в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский городской суд через Преображенский районный суд
города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.