Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24758/2020 от 18.08.2020

Судья Баранов С.А. (2-1266/2020) Дело № 33-24758/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Иваненко Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корниенко А.С. на определение Советского районного суда города Краснодара от 10 июня 2020 года

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко А.С. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», 3-ему лицу, без самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав потребителя.

В судебном заседании Сагайдакова Е.Г., представитель по доверенности АО «Группа Ренессанс Страхование», заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика - Первомайский районный суд г. Краснодара.

В судебном заседании Пототуев А.Л., представитель по доверенности Корниенко А.С., возражал против направления дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, надлежащим образом не вился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По результатам рассмотрения гражданского дела вынесено определение о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

В частной жалобе на указанное определение Корниенко А.С. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела в Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края, исходя из того, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку следует, дело необходимо передать по месту нахождения ответчика в Первомайский районный суд г. Краснодара.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному регистрацию в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

По смыслу указанных положений закона место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства или пребывания, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства или его пребывания.

В материалах дела имеется свидетельство № 11893 от 08 ноября 2019 года о регистрации по месту пребывания, согласно которому Корниенко А.С. зарегистрирован по месту пребывания: г. <Адрес...> что относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Данное свидетельство выдано сроком до 08 мая 2020 года.

Иск Корниенко А.С. поступил в Советский районный суд г. Краснодара 20 ноября 2019 года, то есть в период действия свидетельства о временной регистрации.

Вывод суда первой инстанции о том, что дело подлежит передаче по подсудности в другой суд, поскольку срок действия свидетельства о временной регистрации истек, ошибочен, так как на момент подачи иска свидетельство о регистрации действовало, в связи с чем иск был подан Корниенко А.С. в Советский районный суд г. Краснодара правомерно.

При таких обстоятельствах, данное определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Корниенко А.С. – удовлетворить.

Определение Советского районного суда города Краснодара от 10 июня 2020 года – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции

Председательствующий