Определение суда апелляционной инстанции от 02.09.2020 по делу № 33-32344/2020 от 27.08.2020

Суд первой инстанции  гр. дело № 2-65/2020

Судья   Колесниченко О.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-32344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                02 сентября 2020 года                                                                               

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Коника П.И. по доверенности Кевреля А.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 г., указав сумму ущерба, подлежащую взысканию с Коника Петра Ивановича «1 422 458 616 руб. 96 коп.», вместо «1 000 422 458 руб. 96 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу 2-65/2020 по искам АО «Оборонэнергосбыт», Министерства  обороны Российской Федерации к Конику Петру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судьей инициирован вопрос об исправлении описки в указанном решении суда.

В порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки в решении суда  рассмотрен судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеуказанное определения, не согласившись с которым, представителем ответчика Коника П.И. по доверенности Кеврель А.С. подана  частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановленного судом законного и обоснованного определения.

Положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).

Вынося оспариваемое определение об исправлении описки в решении суда по существу спора, суд первой инстанции исходил из того, что в мотивировочной части решения суда от 17 января 2020 года имеется вывод о причинении Коником П.И. Министерству обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнергосбыт» ущерба в сумме 1 422 458 616 руб. 96  коп., однако, в резолютивной части допущена арифметическая ошибка, а именно, неверно указана сумма ущерба, подлежащая  взысканию с Коника П.И.- 1 000 422 458 руб. 96 коп. вместе  1 422 458 616 руб.96 коп.

Доводы частной жалобы о том, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 .января 2020 года с ответчика в пользу истцов взыскана именно сумма 1 000 422 458 руб. 96 коп., а в остальной части требований отказано, таким образом, суд первой инстанции не исправил имеющуюся в решении описку (арифметическую ошибку), а фактически принял новое решение, несостоятельны, поскольку, как следует из мотивировочной части решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года (т.5 л.д.21-24), разрешая заявленные требования и удовлетворяя их именно в размере 1 422 458 616 руб. 96 коп., суд первой инстанции исходил из установленного  вступившим в законную силу пригаром Таганского районного суда г. Москвы обстоятельства причинения ответчиком Коником П.И. истцам ущерба на сумму  1 422 458 616 руб.96коп., которая и была взыскана судом.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░