Решение по делу № 33-14106/2019 от 28.10.2019

Судья: Азязов А.М. Апел. гр. дело № 33-14106/2019

Номер дела суда первой инстанции: 2-7342/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А.,Смирновой Е.И.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката по ст. 50 ГПК РФ в интересах Хорошенькова В.А., Григорьевой А.А. – Ветлугиной Л.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Прокофьевой Л.В. к Хорошенькову В.А., Григорьевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хорошенькова В.А., Григорьевой А.А. в пользу Прокофьевой Л.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокофьева Л.В. обратилась в суд с иском к Хорошенькову В.А., Григорьевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хорошеньковой В.А., а также с Григорьевой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата долга истек, однако денежные средства ей ответчиками не возвращены. Общий размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб. (включая проценты), из которых: основная сумма - <данные изъяты> руб.; пени из расчета: количество дней просрочки: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (пени ежемесячно с суммы <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты> рублей (выплата процентов10%ежемесячно) = <данные изъяты> месяца).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прокофьева Л.В. просила суд взыскать с Хорошенькова В.А. сумму долга – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Григорьева АП.А. сумму долга – <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат по ст. 50 ГПК в интересах Хорошенькова В.А., Григорьевой А.А. – Ветлугина Л.В., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хорошеньковым В.А., Григорьевой А.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчики получили в долг от истца денежные средства, в сумме <данные изъяты>., с выплатой 10% ежемесячно, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, написанными собственноручно Григорьевой А.А. и Хорошеньковой В.А., которые в полном объеме соответствует требованиям закона, содержат все существенные условия договора займа (л.д.6, 7).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренных договором займа истек, однако, денежные средства полученные в долг, ответчиками не возвращены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (л.д.8).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, принял его во внимание при отсутствии сведений в его опровержение.

Вопрос о взыскании госпошлины, судом правильно разрешен в соответствии с действующими нормами права.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы жалобы о необоснованном принятии судом в подтверждение заявленных исковых требований постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку по сути на правильность решения суда не влияет, факт взятие денежных средств ответчиками в долг у истца подтверждается расписками. Доказательств, опровергающих факт заключения договоров займа с Прокофьевой Л.В., сторона ответчика не представил, при этом, что такая обязанность лежит именно на заемщике. Более того, из постановления усматривается, что между сторонами имеются долговые обязательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи денежных средств ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого договора займа стороной ответчика, не представлено.

Ссылка в жалобе о несогласии с размером взысканных судом процентов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку размер выплаты 10% определен сторонами при заключении договора займа, при заключении договора займа ответчики с условиями выплаты 10% были согласны, что подтверждается их подписями в расписках.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.09.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката по ст. 50 ГПК РФ в интересах Хорошенькова В.А., Григорьевой А.А. – Ветлугиной Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: