Решение по делу № 2-1909/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-1909/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 июня 2014 года

дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор личного и имущественного страхования №№№№. На страхование принималось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> которое было приобретено в ипотеку в «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло сейсмическое событие (землетрясение), в результате которого пострадала указанная квартира.

В соответствии с п. 3.2.3 договора страхования землетрясение является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам оценки размере ущерба составил 17850,35 руб.

Не согласившись с указанным размером ущерба, организовали независимую оценку. Согласно отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 64381 руб.

Поскольку ответчик произвел АиЖК выплату в размере 17850,35 руб., то полагают, что недоплату в размере 46530 руб. необходимо взыскать в их пользу.

ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия с не согласием с результатами страховой суммы, указав на результат оценки независимой экспертизы.

Руководствуясь законом «О защите прав потребителей» просят взыскать с СОАО «ВСК» денежную сумму в размере 46530 руб., штраф в размере 23265 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования (том 1 л.д. 92-93), просят взыскать с СОАО «ВСК» денежную сумму в размере 46530 руб. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», штраф в размере 23265 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» (том 1 л.д. 127-130).

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь уточнили требования (том 1 л.д. 159-160), просят взыскать с СОАО «ВСК» денежную сумму в размере 46530 руб. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012»; взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 23265 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили требования (том 1 л.д. 241-242), просят взыскать с СОАО «ВСК» денежную сумму в размере 110761 руб. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012»; взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 55380 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Беловский городской суд (том 1 л.д. 245-246).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, считает что ФИО1, ФИО2 являются ненадлежащими истцами, выгодоприобретателем исковые требования не заявлялись. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО7 не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав ФИО2, представителей, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества – пункт 1 статьи 930 ГК РФ.

В соответствии со статьей 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № (том 1 л.д. 48-70).

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №№№№ (том 1 л.д. 71-83).

В соответствии с п. 1.3. договора страхования застрахованным имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Бачатский, <адрес>, которое будет приобретено страхователем за счет заемных средств, предоставленных страхователю по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.5. договора выгодоприобретателем первой очереди является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>», являющийся кредитором по кредитному договору (владельцем закладной).

Пунктом 1.6 договора страхования предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора.

При переходе прав требования по кредитному договору (передача прав по закладной) к другому лицу, страхователь (застрахованные лица), подписывая настоящий договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору (любой владелец закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2 договора страхования объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование), указанным в п.1.3 договора.

Согласно раздела 3 страховым случаем по имущественному страхованию согласно п. 2.2 Договора страхования – гибель или повреждение застрахованного имущества, в том числе, в результате стихийного бедствия – землетрясения.

В силу п.4.1 договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному не менее чем на 10%, что на момент заключения договора составляет 1633500 руб.

Окончание срока договора ДД.ММ.ГГГГ – п. 6.1 договора страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты регламентируется разделом 8 договора страхования:

- размер ущерба определяется страховщиком либо независимым экспертом;

- производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается из суммы задолженности страхователя на дату получения выгодоприобреттателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым;

- при частичном повреждении застрахованного имущества, подлежащего восстановлению, страховая выплата производится в размере восстановительных расходов;

- при повреждении внутренней отделки и инженерного оборудования – в размере восстановительных расходов с учетом износа, но не выше 20% от страховой суммы.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87-88) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) принадлежит истцам и их детям Андрею, Семёну.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АиЖК Кемеровской области» уведомило ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» (том 1 л.д. 101-102), что подтверждается также закладной (том 1 л.д. 205-221).

ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 по московскому времени на территории Кемеровской области произошло землетрясение магнитудой около 5 баллов. Сейсмособытие затронуло город Белово, Беловский и Гурьевский муниципальные районы, Краснобродский городской округ. Впоследствии произошла череда афтершоковых событий магнитудой от 1,5 до 3,5 балла. (распоряжение губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Из актов ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) следует, что в результате землетрясения произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу <адрес> в виде:

- осыпания перетирочного слоя из стыков потолочных плит перекрытия и стеновых панелей;

- под обоями трещины в штукатурном слое;

- образования щели между подоконником и опанелкой в оконном блоке;

- межкомнатной трещины стеновых панелей по всей высоте стен;

- отслоения штукатурного слоя по обоям;

- отслоение кафельной плитки;

- отслоением штукатурного слой на стеновой панели у оконного проема (наружная сторона).

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц (том 2 л.д. 48).

Ответчик поручил ООО «Бизнес» составить акт осмотра и фототаблицы внутренней отделки и оборудования квартиры поврежденной в результате сейсмического события ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191).

ООО «Бизнес» по фотографиям, представленным истцом ФИО2, составило акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-190).

Из отчета №№, выполненного ООО «РАНЭ-МО» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 17850,35 руб. (том 1 л.д. 172-182).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил выгодоприобретателю запрос о размере непогашенной ссудной задолженности страхователя по договору займа №№ (том 2 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен страховой акт №№№ (том 2 л.д. 47) согалсно которому страховая выплата в размере 17850,35 руб. должна быть произведена ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выгодоприобретателю – ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» произведена страховая выплата в размере 17850,35 руб. (том 1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступило письмо ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» о том, что размер непогашенной задолженности составляет 1055905,31 руб. (том 2 л.д. 51).

По ходатайству ответчика по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению АНО «КЦСЭ» стоимость восстановительного ремонта повреждений недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> для приведения его в состояние, предшествующее землетрясению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ составила 126611 руб. (том 1 л.д. 231-234).

Ответчик не оспаривает результаты строительно-технической экспертизы.

Таким образом, поскольку произошло землетрясение, в результате которого причинен вред застрахованному имуществу, то ответчик обязан произвести страховую выплату выгодоприобретателю в виде восстановительных затрат.

Поскольку выгодоприобретателем является ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012», то страховая выплата должна быть произведена в его пользу.

В связи с тем, что размер страховой выплаты в размере 17850,35 руб. не покрывает стоимость восстановительных затрат, то с ответчика в пользу ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» необходимо взыскать страховую выплату в размер 110760,65 руб. (128611-17850,35), но согласно исковых требований 110760 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, ФИО2 являются ненадлежащими истцами основан на неверном толковании закона, поскольку обратившись в суд с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с причинением вреда имуществу в результате землетрясения в пользу выгодоприобретателя, истцы защищают свои права и интересы для уменьшения задолженности по договору займа.

Доводы представителя ответчика о том, что выгодоприобретатель не может быть заменен с ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» на ФИО1, ФИО2 не имеет правового значения по делу, поскольку согласно уточненных исковых требований истцы не просили взыскать страховое возмещение в их пользу.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Потребителями по настоящему делу являются ФИО1, ФИО2

В связи с тем, что в пользу потребителей денежные средства не взысканы, то штраф не взыскивается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО2 состоят из оплаты услуг по оценке стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 45), а также по составлению искового заявления в размере 2500 рублей (том 1 л.д. 45), а всего 5500 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3415,21 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу АНО «КЦСЭ» необходимо взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере 11200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» страховую выплату в размере 110760 руб.

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5500 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу АНО «КЦСЭ» стоимость проведенной экспертизы в размере 11200 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3415,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин