Определение по делу № 12-563/2019 от 03.06.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., изучив на стадии подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление контролер-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 по делу об административном правонарушении 0355431№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с жалобой на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 по делу об административном правонарушении 0355431№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; с постановлением не согласна и просит его отменить.

Вид судопроизводства определяется судом, исходя из существа заявления и характера спорных правоотношений, а не формального наименования обращения лица за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что место совершения правонарушения – <адрес>, стр.1, что не относится к подведомственности Балашихинского городского суда <адрес>.

В соответствии с частью 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению установлены основания для её передачи по подведомственности в Таганский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление контролер-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 по делу об административном правонарушении 0355431№ от ДД.ММ.ГГГГ, передать по подведомственности в Таганский районный суд <адрес> (109147, <адрес>, пер. Марксистский, <адрес>).

Судья М.В. Самозванцева