Приговор от 25.09.2020 по делу № 01-0385/2020 от 31.08.2020

                                   П Р И Г О В О Р

                     Именем Российской Федерации

 

*** года                                                                               г. ****   

                                                                                                  

*** районный суд г. *** в составе:

председательствующего - судьи **.,                                           с участием помощника *** межрайонного прокурора г. *** ***.,

подсудимого ***., его защитника - адвоката ***., представившей ордер № ***, удостоверение № ***,

при секретаре ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

 

*** – *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего генеральным директором в ООО «***», зарегистрированного по адресу: г. ***, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

 

                                     У С Т А Н О В И Л:

 

*** совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

 

***., в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 26 минут *** года, находясь по адресу: город **, имея умысел на управление автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак: ***, в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, начал движение, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере *** (*** тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на * (**) год * (***) месяцев, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от ***года и вступившего в законную силу *** года, после чего  * *** примерно в 15 часов 26 минут ***., по адресу: г. ***, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был задержан старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. *** ст. лейтенантом полиции ***., выявившим у *** визуальные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке) и, таким образом ***. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, действующих в момент совершения преступления), управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (согласно показаниям специализированного алкотектора «***» от *** года -*** мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт *** от ** года).

 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено *** добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в особом порядке, так как он обвиняется в совершении преступления, вину в совершении которого полностью признал в судебном заседании, относящегося к категории небольшой тяжести. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

 

Таким образом, действия *** суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

При назначении наказания ** суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

 

*** совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах в психодиспансере и наркодиспансере не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Подсудимый получал травмы головы, мама подсудимого на пенсии, страдает хроническими заболеваниями, несовершеннолетний ребенок и жена подсудимого также имеют заболеваниями, он всем оказывает помощь и поддержку, подсудимый участвует в благотворительной деятельности – оказывает помощь детским домом РПЦ в восстановлении храмов.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ***., согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, который, как и жена подсудимого, мать подсудимого пенсионного возраста имеют заболевания и, которым он оказывает помощь и поддержку, положительно характеризующие данные, среди которых участие в благотворительной деятельности – оказание помощи детским домом РПЦ в восстановлении храмов, состояние здоровья подсудимого.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание ***., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

 

С учетом вышеизложенного, совершения подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности ***., подробно приведенных выше, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим положениям ч.2 ст. 43 УК РФ, так как оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Препятствий, предусмотренных уголовным законом, для назначения подсудимому наказания в виде штрафа по делу не установлено. При этом, из пояснений подсудимого суду следует, что он трудоустроен, имеет доход, в связи с чем имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает к основному наказанию в виде штрафа обязательное дополнительное наказание, при постановлении приговора суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, достаточных и убедительных оснований для применения в отношении *** положений ст. 64 УК РФ по делу не выявлено и стороной защиты суду не предоставлено. 

В соответствии с ч.5, ст. 62 УК РФ суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства, которыми по уголовному делу признаны: автомобиль марки «***», г.р.з. **, ключ от автомобиля марки «***», г.р.з. ***, СТС на автомобиль марки «***», г.р.з. ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ****, которые выданы по принадлежности *** на ответственное хранение  до решения суда – на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности собственнику ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

 

░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ *** ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░. *** (░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. *** ░/░ ***);

░░░: ***; ░░░: ***;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░;

░░░: ***; ░░░░░░░░░ ░░░░: ***;

░░░:***; ░░░: *;

░░░░░: ***

 

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ***                                   

 

 

 

 

 

 

5

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

01-0385/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вступило в силу, 06.10.2020
Ответчики
Кондратюк Д.В.
Суд
Кунцевский районный суд
Судья
Химичева И.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
25.09.2020
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее