Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-555/2021 (13-4022/2020;) от 17.12.2020

Производство № 2-762/2015

№ 13-555/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

с участием представителя заявителя Соколова Д.Л. – Останиной Ю.А., представителя заинтересованного лица Лисевич А.А. – Ланкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколова Дмитрия Львовича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-762/2015 по иску Соколова Дмитрия Львовича к Лисевич Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.Л. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что Благовещенским городским судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-762/2015, в соответствии с которым с Лисевич А.А.. в пользу Соколова Д.Л. взысканы денежные средства в размере 668648 рублей 46 копеек. Решение вступило в законную силу, в связи с чем Благовещенским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС№ 001009771. На основании указанного исполнительного листа 25 июня 2015 года судебным приставом - исполнителем Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов исполнителей ГУ ФССП России по г. Москва возбуждено исполнительное производство № 26230/15/77027-ИП в отношении должника Лисевич А.А.. 20 ноября 2020 года представителем Соколова Д.Л. – адвокатом Останиной Ю.А. был направлен адвокатский запрос в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москва с просьбой сообщить какие меры были приняты судебным приставом - исполнителем для исполнения требований исполнительного документа ФС№001009771 в рамках исполнительного производства 26230/15/77027-ИП, с 25 июня 2015 года по 20 ноября 2020 года, с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также на какой стадии находится в настоящее время принудительное исполнение исполнительного документа. В ответ на указанный запрос в адрес представителя Соколова Д.Л. поступило постановление от 29 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства №26230/15/77027-ИП и справка Тропарево-Никулинского ОСП, из которого следует, что исполнительный лист, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя Соколова Д.Л. еще 02 декабря 2016 года. Из информации о движении письма, направленного Тропарево-Никулинским ОСП в адрес Соколова Д.Л. 02 декабря 2016 года по адресу доставки: 675000, Россия, ***, информация не доступна, статус отправления на сайте «Почта России» указан – «в пути». В связи с тем, что исполнительный лист ФС № 001009771 и постановление об окончании исполнительного производства № 26230/15/77027-ИП до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали, согласно справке, поступившей из Тропарево-Никулинского ОСП, были направлены в адрес Соколова Д.Л. более 4-х лет назад, хотя еще 2 года назад данное производство числилось действующим, а значит исполнительный лист находился в производстве Тропарево-Никулинского ОСП. Данное обстоятельство дает основание полагать, что место нахождение исполнительного листа № ФС№001009771 от 13 апреля 2015 года не известно, поскольку этот лист не находится в Тропарево-Никулинского ОСП, и взыскателю не поступал, трек-номер письма неактивный, следовательно указанный исполнительный лист окончательно утрачен судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, заявитель просит выдать Соколову Д.Л. дубликат исполнительного документа взамен утраченного.

Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель Соколов Д.Л., заинтересованное лицо Лисевич А.А..

На основании ст. ст. 167, 430 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах заявления настаивала в полном объеме, поддержала требования, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лиц, против удовлетворения требования возражала, указала, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, а также полагает, что заявителем пропущен срок для обращения с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 20 февраля 2015 года постановлено взыскать с Лисевич А.А. в пользу Соколова Д.Л. долг по договору займа от 18 февраля 2014 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 929 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; всего взыскано в сумме 668 648 рублей 46 копеек.

Записью в справочном листе гражданского дела № 2-762/2015 подтверждается, что 13 апреля 2015 года на основании указанного решения Благовещенского городского суда представителю истца – Москалевой С.П. выдан исполнительный лист ФС № 001009771.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 года исполнительный лист ФС № 001009771 был предъявлен в УФССП России по Амурской области, а в дальнейшем перенаправлен в УФССП России по Москве.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Из доводов заявления следует, что исполнительный лист по делу № 2-762/2015 у заявителя отсутствует, принятые меры по его розыску положительного результата не дали.

Как установлено судом, в отношении должника Лисевич А.А. на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-762/2015 исполнительное производство было возбуждено 25 июня 2015 года судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 26230/15/77027-ИП.

29 ноября 2016 года судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Москве вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ по делу № 2-762/15 от 20 февраля 2015 года в настоящее время утерян, установить его место нахождения не представляется возможным, в связи с чем требуется его дубликат, чтобы исполнить принятое судом решение.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования заявления Соколова Дмитрия Львовича о выдаче дубликата исполнительного документа - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-762/2015 о взыскании с Лисевич Александра Анатольевича в пользу Соколова Дмитрия Львовича долг по договору займа от 18 февраля 2014 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 929 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; всего взыскано в сумме 668 648 рублей 46 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий Т.Е. Громова