Решение по делу № 2-701/2020 ~ М-479/2020 от 01.06.2020

дело № 2-701/2020

03RS0048-01-2020-000761-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., с участием и.о. прокурора Кармаскалинского района РБ Петрова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзакаевой З.М., Абдрахманова Р.Н., Паценко Л.Р., Абдрахманова Л.Р. к Кочкову А.В.. о компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Р.Н., Паценко Л.Р., Абдрахманов Л.Р. обратились в суд с иском к Кочкову А.В. о компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что являются мужем и детьми Абдрахмановой А.Р., умершей 15.12.2019 в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшего 5 декабря 2019 года в 18 часов 20 минут на 28 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» Кармаскалинского района Республики Башкортостан. Кочков А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-217030», нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, пренебрег требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 11.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не выбрал соответствующую дорожным условиям скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая тем самым горизонтальную разметку 1.1, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, следовавшим в направлении г.Белорецка, под управлением водителя Шадриной, после чего совершил касательное столкновение с автомобилем марки «Freightliner», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гулина, следовавшим в попутном направлении по своей полосе движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-217030» Абдрахмановой А.Р. причинен тяжкий вред здоровью, которая от полученных в ДТП травм скончалась 15.12.2019.

Вступившим в законную силу приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.04.2020 Кочков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочкову наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Ссылаясь на то, что в результате смерти Абдрахмановой А.Р. им были причинены глубокие физические и нравственные страдания, истцы, с учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с ответчика Кочкова А.В. в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей каждому, а также в пользу Паценко Л.Р. расходы на составление искового заявления в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

11 августа 2020 года в Кармаскалинский межрайонный суд РБ поступил иск Мурзакаевой И.И. к Кочкову А.В. о компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что она является матерью Абдрахмановой А.Р., умершей 15.12.2019 в результате полученных повреждений в ДТП, произошедшего 5 декабря 2019 года в 18 часов 20 минут на 28 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» Кармаскалинского района Республики Башкортостан. В результате смерти дочери, ей причинены глубокие физические и нравственные страдания, ухудшилось здоровье, лежала в больнице, проходила обследования, что подтверждается документами, просила суд взыскать с ответчика Кочкова А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года материалы гражданских дел по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Абдрахманов Р.Н., Паценко Л.Р., ее представитель и представитель Мурзакаевой З.М. Адиатуллин Р.Ф. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истцы Абдрахманов Л.Р., Мурзакаева З.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле судом в судебном заседании 18.08.2020, Валеев Р.Р., Низамова Э.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Сводные сестра и брат Абдрахмановой А.Р. Валеев Р.Р., Низамова Э.Р. представили в суд заявления о том, что не намерены обращаться в суд с аналогичным иском к Кочкову А.В.

В судебном заседании ответчик Кочков А.В., его представитель Абдуллин Р.Н. исковые требования признали частично, не согласны в части размера морального вреда, просили взыскать всего по 100 000 рублей каждому, всего 400 000 руб., с учетом выплаченных сумм истцам, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличия кредитных обязательств, нахождения на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком, 26.07.2020 года рождения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав стороны, заключение и.о. прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению частично в части компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому, с учетом выплаченных сумм, исходя из относимости доказательств, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-53/2020, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью. Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена его родственникам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни, духовного и эмоционального родства между членами семьи, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом установлено, что 5 декабря 2019 года в 18 часов 20 минут на 28 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» Кармаскалинского района Республики Башкортостан произошло ДТП. Кочков А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-217030», нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, пренебрег требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 11.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не выбрал соответствующую дорожным условиям скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая тем самым горизонтальную разметку 1.1, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, следовавшим в направлении г.Белорецка, под управлением водителя Шадриной, после чего совершил касательное столкновение с автомобилем марки «Freightliner», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гулина, следовавшим в попутном направлении по своей полосе движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-217030» Абдрахмановой А.Р. причинен тяжкий вред здоровью, которая от полученных в ДТП травм скончалась 15.12.2019.

Вступившим в законную силу приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.04.2020 Кочков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочкову наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из свидетельств о заключении брака, о рождении истцы: Абдрахманов Р.Н. является супругом умершей Абдрахмановой А.Р., Мурзакаева З.М. – матерью, Паценко Л.Р., Абдрахманов Л.Р. – детьми.

В связи с утратой близкого человека истцы испытали физические и нравственные страдания. Сомневаться в перенесенных ими страданий оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года ответчиком добровольно возмещено: Абдрахманову – 85 000 руб., Мурзакаевой З.М. – 8 000 руб.

Суд, учитывая преюдициальное значение, вступившего в законную силу приговора суда, согласно которому установлена вина ответчика Кочкова А.В., в причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекший по неосторожности смерть Абдрахмановой А.Р., с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью дочери, супруги и матери, а также учитывая материальное положение ответчика, наличие кредитных обязательств, возникших до ДТП, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, нахождение супруги Кочковой Э.В. в отпуске по уходу за ребенком, 26.07.2020 года рождения, выплаченных добровольно ответчиком сумм в пользу истца взыскивает с ответчика в пользу Мурзакаевой З.М. компенсацию морального вреда в размере 392 000 рублей, Абдрахманова Р.Н. - 315 000 рублей, Паценко Л.Р. - 400 000 рублей, Абдрахманова Л.Р. - 400 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно оригиналу квитанции серии А № № от 18.05.2020 Паценко Л.Р. понесены расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб. Согласно договору № 483 от 21.07.2020 Паценко Л.Р. понесены расходы на оказание правовой помощи (юридическая консультация, составление правовых документов, представление интересов доверителя в суде первой инстанции) в размере 40 000 руб.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, в разумных пределах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Паценко Л.Р. расходов на составление искового заявления в размере 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. Поэтому с ответчика Кочкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мурзакаевой И.И., Абдрахманова Р.Н., Паценко Л.Р., Абдрахманова Л.Р. к Кочкову А.В.. о компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кочкова А.В.. в пользу Мурзакаевой И.И. компенсацию морального вреда в размере 392 000 рублей.

Взыскать с Кочкова А.В.. в пользу Абдрахманова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 315 000 рублей.

Взыскать с Кочкова А.В.. в пользу Пациненко Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Кочкова А.В.. в пользу Абдрахманова Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Кочкова А.В.. в пользу Паценко Л.Р. расходы на составление искового заявления в размере 500 руб.

Взыскать с Кочкова А.В.. в пользу Паценко Л.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Кочкова А.В.. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты>     Е.Р. Самигуллина