Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28305/2018 от 11.07.2018

Судья Греков Ф.А. Дело № 33-28305/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :

председательствующего судьи : Олькова А.В.

судей Ждановой О.И., Кияшко Л.В.

по докладу судьи : Ждановой О.И.

при секретаре : Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Завгородней Е.В. к Павлову В.Н., индивидуальному предпринимателю Павлову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Завгородняя Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Павлова В.Н. с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств в размере <...> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, к Павлову В.Н. о взыскании денежных средств в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами <...>, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за неосновательный отказ в удовлетворении требований, потерю времени, вызванную неосновательным спором в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>.

Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 июня 2017 года, исковые требования Завгородней Е.В., удовлетворены частично. С Павлова В.Н. в пользу Завгородней Е.В. взысканы денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> и судебные расходы в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2017 года, решение суда от 09.06.2017 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Завгородней Е.В., без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 марта 2018 года, решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 июня 2017 года, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 апреля 2018 года, исковые требования Завгородней Е.В., удовлетворены частично. С Павлова В.Н. в пользу Завгородней Е.В. взысканы денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> и судебные расходы в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Завгородняя Е.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик Павлов В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Также указал, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2018 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Павлову В.Н. на праве собственности принадлежал автомобиль «HYUNDAI ACCENTZ», <...> выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> выданным МРЭО <...> ГИБДД ГУ МВД России <...>.

<...> года между Павловым В.Н. (продавец) и Завгородней Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», 2007 года выпуска, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанный автомобиль. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется производить оплату продавцу за автомобиль в сроки и суммах, указанных в графике платежей.

Согласно Приложению 1 к Договору общая сумма, подлежащая уплате в рассрочку, составляет <...>, что и является ценой автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По акту приема-передачи от <...> года, автомобиль «HYUNDAI ACCENT», <...> выпуска, передан Завгородней Е.В.

Согласно п.3.3 договора, покупатель обязуется произвести оплату аванса в размере <...>, в течение трех банковских дней после подписания договора купли-продажи.

Дополнительным соглашением <...> к договору от <...> сторонами внесены изменения в график платежей, подлежащих уплате в счет исполнения заключенного договора.

По сведениям акта сверки взаимных расчетов на дату <...>, общая сумма внесенных истцом денежных средств по договору купли-продажи от <...> года, составила <...>.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к договору от <...>, стороны договорились расторгнуть договор. Покупатель возвращает продавцу автомобиль «Hyundai Accent», <...>

Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доводы Завгородней Е.В. о том, что Павлов В.Н. обязан вернуть уплаченные денежные средства по договору купли-продажи от <...> года не состоятельны. Поскольку при подписании дополнительного соглашения, стороны указали, что финансовых претензий друг к другу не имеют.

При заключении соглашения соблюдены все нормы закона. Действия сторон по заключенному соглашению, свидетельствуют о согласии расторгнуть сделку. Заключение соглашения совершалось по волеизъявлению сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Стороны добровольно подписали соглашение, что подтверждается их подписью.

<...> года между Павловым В.Н. (продавец) и Завгородней Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», <...> года выпуска, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность вышеуказанный автомобиль, а покупатель в свою очередь обязуется оплатить стоимость транспортного средства в размере <...>. При этом согласно п. 1.3 Договора оплата покупателем автомобиля производится на условиях рассрочки платежа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется производить оплату продавцу за автомобиль в сроки и суммах, указанных в графике платежей.

Покупатель осуществляет оплату стоимости автомобиля в течение 12 месяцев с момента подписания Договора (п. 3.1 Договора).

Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 3.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в сроки и в суммах, указанных графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Завгородняя Е.В., обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, указала, что автомобиль марки «HYUNDAI ACCENTZ», <...> года выпуска, возвращен по акту приема-передачи Павлову В.Н., <...> года, тогда как ответчик в свою очередь до настоящего времени не вернул денежные средства по сделке.

Данные исковые требования судебная коллегия считает необходимым удовлетворить частично.

Согласно п.6.2 договора купли-продажи от <...> года продавец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения.

Продавец направляет покупателю в письменной форме уведомление о расторжении договора с требованием о возмещении суммы закрытия сделки, приходящейся на дату расторжения договора.

Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления продавца уплатить сумму закрытия сделки или сумму долга на дату расторжения договора (п.6.4).

Ответчик Павлов В.Н. ссылается на то, что <...> года направил Завгородней Е.В. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возмещении штрафных санкций в размере 29300 рублей. Данное уведомление направлено с помощью почтовой связи, заказным письмом. В обоснование своих доводов ответчик предоставил копии конверта с отметкой о возвращении в связи с истечением срока хранения, а также копию квитанции об отправлении и описи вложения, в которой указано уведомление о расторжении договора.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчиком Павловым В.Н. были приняты все меры к уведомлению истца Завгородней Е.В. о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением условий об оплате автомобиля.

Согласно акта приема-передачи от <...> года автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», <...> года выпуска, возвращен Павлову В.Н.

Указанные факты свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора путем возврата принадлежащего ему имущества. При этом внесенные денежные средства истцу возвращены не были. Данный порядок предусмотрен п. 6.2 Договора купли-продажи. Договор купли-продажи был подписан сторонами, в этой части истцом не оспорен.

Согласно представленным ответчиком расчетам по договору купли-продажи от <...> года Завгородней Е.В. для уплаты начислена сумма за период с <...> в размере <...>. Истец оплатила сумму в размере <...>. Долг на момент расторжения договора составил <...>. Из которых <...> сумма долга по договору купли-продажи, <...> и <...> штраф по условиям договора за не предоставление ОСАГО, <...> и <...> пеня за несвоевременную оплату основного платежа по сделке.

Данный расчет не оспорен истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования в части и взыскать с Павлова В.Н. переплаченную сумму по договору купли-продажи от <...> года в размере <...>

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> год от суммы <...>, по заявленной истцом ставке 7,01 % годовых, составляют <...> (75300х456 дней просрочки/365х7,01%)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Завгородней Е.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, что подтверждается материалами дела.

Общая сумма заявленных Завгородней требований с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляла <...>. Сумма требований, подлежащая удовлетворению – <...>, что составляет 13,4 % от заявленных требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Завгородней оплаченная ею государственная пошлина в сумме <...>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов, понесенных Завгородняя Е.В. представила квитанцию от <...> года серия <...>, согласно которой за оплату услуг представителя была выплачена сумма <...>.

Учитывая количество заседаний, объем работы, которая выполнена представителем, из соблюдения баланса интересов сторон, объема фактически оказанных услуг, а также критерия разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворении исковые требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 апреля 2018 года - отменить.

Исковые требования Завгородней Е.В. к Павлову В.Н., индивидуальному предпринимателю Павлову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова В.Н. в пользу Завгородней Е.В. денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и по оплате юридических услуг <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение суда изготовлено 27 сентября 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: