Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3067/2014 (2-12554/2013;) от 05.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кламотен Холдинг Лимитед к Куц Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кламотен Холдинг Лимитед обратился в суд с иском к Куц Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскании на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее - «Банк») и Куц Н.Ю. был заключен Кредитный договор № №. В соответствии с п. п. 1.1. и 1.3. Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 875 000 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил Ответчику денежную сумму в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» и Банком был заключен Договор купли-продажи закладных № 1. В соответствии, с которым закладная была передана в собственность ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА». ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами» и ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» был заключен Договор купли-продажи закладных № 3. В соответствии, с которым закладная была передана в собственность ООО «АВРОРА Управление активами». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Управление активами» и Klamoten Holding Limited был заключен договор купли-продажи закладных № на основании, которого новым собственником становится Klamoten Holding Limited (Кламотен Холдинг Лимитед).

В нарушение Кредитного договора Ответчик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитентных платежей более чем на 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена.

Требование № и № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., было отправлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчику по адресам указанным в кредитном договоре, однако оно вернулось отправителю в связи с истекшим сроком хранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность Ответчика перед Истцом составила 2 773 725 рублей 14 копеек, в том числе:

сумма основного долга - 1 848 025 рублей 48 копеек;

сумма начисленных, но неуплаченных процентов - 822 889 рублей 68 копеек;

сумма начисленной неустойки на основной долг - 9 214 рублей 48 копеек;

сумма начисленной неустойки на проценты - 93 595 рублей 50 копеек. В связи, с чем, просят взыскать с Куц Н.Ю. по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, с одновременным расторжением Кредитного договора на дату составления расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 2 773 725 рублей 14 копеек; обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу - <адрес>, назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 2 450 000 рублей, взыскать возврат госпошлины в размере 26 068 рублей 63 копейки.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель стороны истца с надлежащим образом оформленными полномочиями по доверенности, ответчик Куц Н.Ю. не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и должным образом, истцом доказательств уважительности неявки суду не представлено, от ответчика в адрес суда представлены копии больничных листов, на указанные даты судебных заседаний, однако каких-либо ходатайств при этом не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, о наличии спора в производстве суда участникам процесса известно, в указанные даты не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом доказательств уважительности не явки суду не представлено, в частности стороной истца, каких-либо ходатайств от сторон не поступало, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин вторичной неявки в судебное заседание сторон, в связи с чем, полагает необходимым, исковое заявление Кламотен Холдинг Лимитед к Куц Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскании на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░