Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3067/2014 (2-12554/2013;) от 05.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кламотен Холдинг Лимитед к Куц Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кламотен Холдинг Лимитед обратился в суд с иском к Куц Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскании на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее - «Банк») и Куц Н.Ю. был заключен Кредитный договор № №. В соответствии с п. п. 1.1. и 1.3. Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 875 000 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил Ответчику денежную сумму в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» и Банком был заключен Договор купли-продажи закладных № 1. В соответствии, с которым закладная была передана в собственность ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА». ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами» и ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» был заключен Договор купли-продажи закладных № 3. В соответствии, с которым закладная была передана в собственность ООО «АВРОРА Управление активами». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Управление активами» и Klamoten Holding Limited был заключен договор купли-продажи закладных № на основании, которого новым собственником становится Klamoten Holding Limited (Кламотен Холдинг Лимитед).

В нарушение Кредитного договора Ответчик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитентных платежей более чем на 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена.

Требование № и № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., было отправлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчику по адресам указанным в кредитном договоре, однако оно вернулось отправителю в связи с истекшим сроком хранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность Ответчика перед Истцом составила 2 773 725 рублей 14 копеек, в том числе:

сумма основного долга - 1 848 025 рублей 48 копеек;

сумма начисленных, но неуплаченных процентов - 822 889 рублей 68 копеек;

сумма начисленной неустойки на основной долг - 9 214 рублей 48 копеек;

сумма начисленной неустойки на проценты - 93 595 рублей 50 копеек. В связи, с чем, просят взыскать с Куц Н.Ю. по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, с одновременным расторжением Кредитного договора на дату составления расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 2 773 725 рублей 14 копеек; обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу - <адрес>, назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 2 450 000 рублей, взыскать возврат госпошлины в размере 26 068 рублей 63 копейки.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель стороны истца с надлежащим образом оформленными полномочиями по доверенности, ответчик Куц Н.Ю. не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и должным образом, истцом доказательств уважительности неявки суду не представлено, от ответчика в адрес суда представлены копии больничных листов, на указанные даты судебных заседаний, однако каких-либо ходатайств при этом не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, о наличии спора в производстве суда участникам процесса известно, в указанные даты не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом доказательств уважительности не явки суду не представлено, в частности стороной истца, каких-либо ходатайств от сторон не поступало, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин вторичной неявки в судебное заседание сторон, в связи с чем, полагает необходимым, исковое заявление Кламотен Холдинг Лимитед к Куц Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскании на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кламотен Холдинг Лимитед к Куц Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскании на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова