Постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2023 по делу № 01-0105/2023 от 29.12.2022

Судья фио                                                                    Дело № 10-6778/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                       13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15078 и ордер № 1456,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым 

Кириллов Роман Алексеевич, ... ранее несудимый,

осужден по 

ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кириллову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым приговор суда изменить, пояснения осужденного фио и его защитника – адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА: 

Согласно приговору Кириллов Р.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кириллов Р.А. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, полагает необходимым исключить из приговора ссылку на ст. 64 УК РФ и указание о решении суда об уничтожении вещественных доказательств в виде наркотических средств.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио настаивала на изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, осужденный Кириллов Р.А. и его защитник – адвокат Бабанин П.В. возражали против его удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении фио подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены на предмет относимости и достоверности.

Помимо признания осужденным своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достаточность которых не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал содеянное Кирилловым Р.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кириллову Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о применении при назначении фио наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае ее применение не требовалось в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года.

Отклоняя доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания об уничтожении вещественных доказательств, каковыми являются наркотические средства, судебная коллегия отмечает, что решение суда в данной части является обоснованным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. При этом судебная коллегия отмечает, что изъятые наркотические средства подвергнуты судебной экспертизе, допустимость которой не оспаривается, установлен вид и вес наркотических средств, они осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Указанных документов, содержащихся в материалах уголовного дела, в отсутствие уничтоженных наркотических средств будет достаточно для принятия законного и обоснованного решения и по выделенному уголовному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо иных изменений приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: