Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2020 ~ М-755/2020 от 03.02.2020

10RS0011-01-2020-001001-13 Дело №2-1787/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре М.В. Поташевой,

с участием истца Детчуева В.Б., представителя ответчика Пошариной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детчуева В.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что письмом № Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелии (межрайонное) сообщило ему, что в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Карельский спутник» ресторан «Русская старина», поскольку печать при увольнении «Семейное частное предприятие Стругача и Русановой «Струс» (ЧП СТРУС) не соответствует наименованию организации, указанной при приеме на работу. Истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Карельский спутник» ресторан «Русская старина».

Истец Детчуев В.Б. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Г., П., исследовав письменные материалы дела, материалы наблюдательных дел АО «Карельский спутник», «Семейное частное предприятие Стругача и Русановой «Струс» (ресторан «Русская старина»), приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Детчуев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Петрозаводску Республики Карелии (межрайонное) с заявлением в рамках предварительной работы по назначению пенсии.

Письмом № Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелии (межрайонное) сообщило ему, что в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Карельский спутник» ресторан «Русская старина», поскольку печать при увольнении «Семейное частное предприятие Стругача и Русановой «Струс» (ЧП СТРУС) не соответствует наименованию организации, указанной при приеме на работу.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ресторан «Русская старина» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В связи с изложенным спорный период может быть подтвержден трудовой книжкой.

Спорный период работы истца подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, которые оформлены на основании соответствующих приказов, каких-либо исправлений не содержат.

В силу положений п.3 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ, п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с п.2.2 и п.2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденных Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

Поскольку истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды его работы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Свидетели Г., П., в судебном заседании пояснили, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Русская старина» <данные изъяты> При этом, простоев, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы не имелось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ч.1 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Как следует из наблюдательного дела «Семейное частное предприятие Стругача и Русановой «Струс» (ресторан «Русская старина») предприятие было зарегистрировано в <адрес> Республики Карелия, финансово-хозяйственная деятельность велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, производилось начисление страховых взносов, что также не отрицается представителем ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что на работника не может быть возложена ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки работодателем, истец утверждает, что в спорный период работал на вышеуказанном предприятии, которое находилось в <адрес>, оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, при этом, истец не являлся должностным лицом, ответственным за ведение трудовых книжек, кроме того, организация производила оплату страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также суд принимает во внимание, что записи в трудовой книжке истца последующие и предыдущие спорному периоду - последовательны, записаны под номерами следующими друг за другом, отражают также последовательно календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказ о приеме и увольнении истца в спорный период, с учетом изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными, при этом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следует включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в удовлетворении требований в части периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с тем, что организация не начисляла и не оплачивала страховые взносы, финансово-хозяйственная деятельность предприятием не велась, что подтверждается справкой выданной директором и главным бухгалтером «Семейное частное предприятие Стругача и Русановой «Струс» (ресторан «Русская старина»), справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором о том, что в связи с увеличением арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в 4,1 раза, работа ресторана прекращена. Коллектив отпущен в отпуск без сохранения содержания до решения вопроса о снижении арендной платы.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Детчуеву В.Б. в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Детчуева В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Мотивированное решение составлено 03.03.2020