Решение по делу № 02-1390/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференц-связи административного истца фио, представителя ФСИН России - фио, помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1390/2023 по иску Базылева Романа Алексеевича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Базылев Р.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации, в обоснование которого указано, что в результате обследования медицинским работником МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-50 у административного истца каких-либо заболеваний выявлено не было, однако во время нахождения в исправительном учреждении, Базылев Р.А. приобрел заболевания желудка, вызванные ненадлежащими условиями содержания, просил суд взыскать в свою пользу компенсацию в размере сумма, за дополнительно понесенные расходы – сумма

Административный истец Базылев Р.А. – в судебное заседание явился, участие принял посредством видеоконференцсвязи, доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России фио в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Помощник прокурора фио в судебное заседание явилась, полагала требование административного истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение постановлено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из материалов дела следует, что по прибытии в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес Базылев Р.А. прошел медицинский осмотр, что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно выписке из медицинской карты за время содержания в учреждении истец неоднократно обращался за медицинской помощью, которая была оказана ему Медицинской частью №1 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России.

17.06.2016г. Базылев Р.А. обратился в МЧ-7, по результатам чего был поставлен диагноз – гастрит, назначено компетентное лечение.

Согласно медицинским документам, после постановки указанного диагноза показаний к ФГДС не было.

30.03.2017г. истец убыл в УФСИН России по адрес.

27.04.2017г. Базылев Р.А. прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес, был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

По результатам осмотра установлен диагноз – хронический отит правого уха вне обострения, хронический вирусный гепатит С вне обострения, тромбофлебит сосудов нижних конечностей, были рекомендованы консультации врачей терапевта и хирурга.

Как следует из представленных амбулаторных карт, осужденный неоднократно обращался за медицинской помощью в Медицинской части №11» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Кроме того, судом установлено, что в целях проведения дополнительных обследований Базылев Р.А. неоднократно эпатировался в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в периоды с 06.02.2018 по 13.02.2018, с 04.12.2018 по 18.12.2018, с  18.10.2021 по 24.10.2021, с 04.04.2022 по 28.04.2022.

Согласно представленной «Туберкулезной больницей» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России медицинской документации осужденный с жалобами на боли в области желудка не обращался.

05.04.2022 врачом «Туберкулезной больницей» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН Базылеву Р.А. назначено ФГДС, которое проведено 07.04.2022 с заключением – хронический гастродуоденит.

Суд, исследовав материалы дела, выписки из медицинских документов истца с поставленными диагнозами и проведенными исследованиями, находит несостоятельным довод административного истца о том, что диагноз хронический гастродуоденит поставлен без проведения должного исследования, поскольку представленные медицинские документы свидетельствуют об обратном.

ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН провело ФГДС по показаниям врача – терапевта, после проведенных осмотров осужденного и выявленных показаний.

При этом, суд не может согласиться с доводом истца о том, что причиной заболевания явилось ненадлежащее содержание в исправительном учреждении, поскольку, принимая во внимание, что ФГДС 07.04.2022 выполнено впервые, достоверно установить, когда было обострение язвенной болезни, не представляется возможным.

У суда нет оснований полагать, что обострение язвенной болезни у истца произошло в период отбывания наказания, поскольку из представленной медицинской документации это не следует.

Оценив в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку факты нарушения его прав в период содержания под стражей, которые могли бы привести к обострению у истца хронического заболевания, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Каких-либо относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Базылева Романа Алексеевича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 г.