Решение по делу № 21-1038/2019 от 01.11.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Молчанова Ю.Е.

Дело № 21-1038/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2019 года                                                                                              гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» Бушуева А.А. на постановление главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 12 сентября 2019г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ванинского транспортного прокурора Корчагина Е.В. от 14 августа 2019г. в отношении ОАО «РЖД» (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.35-37).

12 сентября 2019г. постановлением № 68 главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.24-29).

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.79-80).

Защитник Общества Бушуев А.А.. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на недоказанность отсутствия при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ специальных устройств для локализации и аспирации пыли.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Бушуева А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.п.4.1, 4.7 СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту (далее - СП 2.2.2.1327-03) технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, должны предусматривать способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд). Погрузка и разгрузка сыпучих, порошкообразных материалов большими объемами в автотранспорт, вагоны, закрома и другие емкости должна производиться в специально оборудованных местах, площадках, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения 31 июля и 01 августа 2019г. сотрудниками прокуратуры выявлено, что в МЧ-4, расположенной по <адрес>, на контейнерной площадке № юридическим лицом при осуществлении перевалки угля из железнодорожных вагонов на автомобильный транспорт в нарушение п.п. 4.1, 4.7 СП 2.2.2.1327-03 технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, проводятся без применения устройств для локализации и аспирации пыли.

Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судьей районного суда, имеющиеся в материалах доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей первой инстанции подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п.п.4.1, 4.7 СП 2.2.2.1327-03, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил, но им своевременно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Довод автора жалобы о том, что письменные доказательства не содержат указания на отсутствие средств пылеподавления, противоречит материалам дела, в частности акту санитарно-эпидемиологического обследования, согласно которому: при перегрузке угля не применяются меры по снижению выбросов загрязняющих веществ; отсутствуют вакуум-пневматические системы или транспортеры, полностью укрытые и снабженные местной вытяжной вентиляцией для транспортировки угля; технологический процесс по выгрузке и перегрузке угля не механизирован, не предусмотрены способы подавления пыли (л.д.47-48).

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Указание автора жалобы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 12 сентября 2019г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Бушуева А.А. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                                Ю.Г. Старков