Решение по делу № 1-143/2013 от 29.04.2013

                       Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                   10 июня 2013 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Большакова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шкедовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Миронова В.А.,

подсудимого Конева С.С.;

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 57 Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинской А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20 апреля 2013 года,

без участия потерпевшей ФИО1, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Конева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящим в фактических брачных отношениях с ФИО2 в течение шести лет; иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конев С.С. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов у Конева С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, Конев С.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, открыто, то есть понимая, что его действия явны и очевидны для продавца ФИО3, открыто похитил, то есть взял с прилавка одну бутылку водки «Московский стандарт», стоимостью 263 рубля, принадлежащую <данные изъяты> После чего Конев С.С. с места происшествия с похищенным скрылся В результате преступных действий Конева С.С. <данные изъяты> был причине материальный ущерб на общую сумму 263 рубля, который в настоящее время полностью возмещен.

В соответствии с заявленным подсудимым Коневым С.С. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Конев С.С. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, оставила наказание Коневу С.С. на усмотрение суда. Претензий морального, материального характера к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Миронов В.А., защитник Ахачинская А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Конева С.С., суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Коневым С.С., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Конев С.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Конев С.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Конева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Конева С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Конев С.С. настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, понимая, что его действия направленные на хищение имущества, принадлежащего на праве собственности потерпевшей, стали очевидны, тем самым открыто похитил его и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коневым С.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Конева С.С. до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Коневым С.С., относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Конев С.С., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что Конев С.С. ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту - положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого Конева С.С. и при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конева С.С., судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимого Конева С.С. обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, на срок который, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления подсудимого.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Конева С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и с применением правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Избранную в отношении Конева С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Конева С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                  Большакова Т.В.