Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-199/2013 от 09.08.2013

Дело № 1 – 199/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Тагил 16 октября 2013 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В.

подсудимого Иванова О.Н.

защитника Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № г. Н-<адрес>,

при секретаре Ширкиной Н.А.

с участием потерпевшего Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова О.Н., <...>

судимого: 25.07.2012 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 120 часов. 17.07.2013 года Пригородным районным судом Свердловской области вынесено постановление о замене неотбытых обязательных работ сроком 120 часов на 15 дней лишения свободы.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

В июле 2012 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Иванов О.Н.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> п.
<адрес>, где проживал Г.,
после совместного распития спиртного с последним, воспользовавшись тем, что Г. уснул и за его действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла,
направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к лежащему на кровати в
комнате Г. и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого
накладного кармана рубахи, одетой на Г., деньги в сумме <...> рублей,
принадлежащие последнему.

Присвоив похищенное, Иванов О.Н. с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Иванова О.Н., потерпевшему Г., причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

Органами предварительного следствия действия Иванова О.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова О.Н. в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать Иванова О.Н. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Иванов О.Н. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого Рахимова Р.Р. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя Кахановой В.В., полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Иванова О.Н. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Как видно из заявления потерпевшего Г., которое признается судом как добровольное волеизъявление, подсудимым добровольно возмещен материальный ущерб. Подсудимый принес свои извинения, которые потерпевшей стороной приняты, и потерпевший не желает привлекать Иванова О.Н. к уголовной ответственности, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что потерпевший согласен с объемом возмещенного полностью ущерба.

Подсудимый Иванов О.Н. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладили вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Судом учитывается, что подсудимый Иванов О.Н. совершил преступление против собственности, вину свою признал полностью, в результате совершения преступления общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и он не представляет общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Иванова О.Н. за примирением сторон.

Судом установлено, что по данному уголовному делу имеется заявление прокурора Пригородного района Свердловской области о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших в ходе предварительного следствия защиту обвиняемого Иванова О.Н., в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Иванова О.Н. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Иванову О.Н.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья