Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1379/14

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Саловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Валикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 22,30% годовых. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Салова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Валиков Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление телеграфом.

Представитель ответчика Валикова Р.М. по доверенности Воронова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит (л. д. 7-8), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 15-16).

Согласно данного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты, как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте (п. 4.1.1. Правил).

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Таким образом, ответчик присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем их подписания.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям 9в рассрочку0, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в Согласии на кредит и п. 2.13 Правил, заемщик обязуется обеспечивать кредитору пеню за просрочку обязательств по кредиту, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0,6: за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности. Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга.

Ответчиком образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось регулярно начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истом ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, потребовал её погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору неустойки по плановым процентам, начисленных по ставке 22,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов с учетом задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, является правомерным.

Размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным; ответчиком контррасчета не представлено. Доказательств уплаты задолженности ответчиком (его представителем) в каком-либо размере не представлено. Зачисление по платежным поручениям, представленным ответчиком на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, произведенные гражданином ФИО5 были списаны банком с другого банковского счета, открытого по кредитному договору, заключенному Павловым П.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод представителя ответчика, данных в ходе разбирательства дела о том, что денежные средства, поступающие на счет ответчика списывались истцом в счет погашения задолженности по другим кредитным договорам, суд считает не обоснованной, поскольку в соответствии с Согласием на кредит (л. д. 7) ответчик предоставил истцу право в платежную дату списать в бесспорном порядке в пользу Банка с банковского счета № (со счета платежной карты заемщика) денежные средства в размере суммы обязательств по договору.

На основании п. 5 Согласия на кредит Банк вправе в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии с п. 3.2.3 Правил составлять расчетный документ от его имени и осуществлять перечисление со всех банковских счетов, открытых в Банке, денежные средства в погашение задолженности по Договору на банковский счет №№.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписки по счету и расчету задолженности, перечисления денежных средств с банковского счета ответчика в счет уплаты задолженности по другим договорам не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валикова <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                       Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.