Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1544/2018 ~ М-7040/2018 от 07.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 г.                          <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Степанова Е.В., изучив исковое заявление Кенчешаова Ш. И. к МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, Холмановой М. А., Муртазалиеву С. К. о признании недействительым договоров купли-продажи, аннулировании сведений, признании права собственности и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кенчешаов Ш.И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, Холмановой М. А., Муртазалиеву С. К. о признании недействительым договоров купли-продажи, аннулировании сведений, признании права собственности и обязании совершить действия.

Определением от дата исковое заявление Кенчешаов Ш.И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, Холмановой М. А., Муртазалиеву С. К. о признании недействительым договоров купли-продажи, аннулировании сведений, признании права собственности и обязании совершить действия было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предлагалось в срок до дата устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Так, истец заявляет исковые требования к ответчику МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК. Однако из представленных материалов не следует, что данным ответчиком нарушены какие-либо права или законные интересы истца, а также не представлено доказательств того, что ответчик отказал в удовлетворении в добровольном порядке заявленных требований истца.

Кроме того суду не представлено сведений о наличии каких-либо договоров между Халмановой М.А. и Муртазалиевым С.К.

Так, истец не выполнил определение суда от дата в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцомне устранены недостатки при подаче искового заявления, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Кенчешаова Ш. И. к МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, Холмановой М. А., Муртазалиеву С. К. о признании недействительым договоров купли-продажи, аннулировании сведений, признании права собственности и обязании совершить действия – возвратить.

    Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           Е.В. Степанова