Решение по делу № 2-32/2019 (2-543/2018;) ~ М-603/2018 от 14.12.2018

Дело № 2–32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 14 января 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием прокурора А.Л. Лобановой,

истца Савельевой Н.В.,

ответчика Ю.Б. Устинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Н.В. к Устинову Ю.Б. о компенсации морального вреда,

установил:

Савельевой Н.В. обратилась в суд с иском к Устинову Ю.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250000 рублей (компенсация за оскорбления 50000 рублей, за угрозу убийством 100000 рублей, за нанесенные побои 100000 рублей). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:45 часов в <данные изъяты> Устинов Ю.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять как её, так и её дочь, напоминая им негативные события 25-летней давности. Устинов Ю.Б. вёл себя крайне агрессивно, оскорблял, угрожал убийством. Далее в ходе конфликта ответчик, выскочив из-за стола, схватил напольную вешалку и нанес ей удары в область бедра и рук, что подтверждается медицинским заключением и самим Устиновым Ю.Б., который признал свою вину. Угрозы ответчика были восприняты ею реально, она испытывала страх за свою жизнь и здоровье, а так же дочери. После инцидента <данные изъяты>. Нравственные страдания выражались в том, что она испытала <данные изъяты>, что подверглась избиению в присутствии посторонних лиц. От действий ответчика нравственные переживания ею испытываются до сих пор.

В судебном заседании истец Савельева Н.В. поддержала требования по основаниям указанным в иске и дополнительно пояснила, что ответчика она ранее не знала. Он им напомнил давние негативные события, угрожал убить, обзывал всякими словами, вел себя агрессивно, взял в руки вешалку, которой причинил физическую боль. Она испугалась за дочь. Своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, у неё обострились <данные изъяты>. Дома невестка ФИО1 <данные изъяты> оказала медицинскую помощь. На следующий день они с дочерью съездили в больницу, где сняли побои. В последующем она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к терапевту по обострившимся <данные изъяты>.

Ответчик Устинов Ю.Б. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично в размере 5000 рублей. Считает, что он уже понес наказание за совершение правонарушений. По обстоятельствам пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он первым подошел к истцу и начал конфликт в <данные изъяты>, поскольку с этой семьей связано убийство его друзей. Возможно, что вешалкой, которую он удерживал, были причинены побои истцу.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили доводы истца о том, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего в <данные изъяты> события, ФИО2 работающая <данные изъяты> оказывала первую медицинскую помощь истцу, поскольку на фоне стресса произошел <данные изъяты>. В последующем у истца обострились заболевания, <данные изъяты>, она приходила в больницу к ней на прием. ФИО3 указала, что в кафе Перекресток ответчик оскорблял их, угрожал убийством, кинулся на них с металлической вешалкой, нанес телесные повреждения, напомнил им события 90-х годов, когда хотели убить её семью. Её мать испытала чувство страха за неё и внука, плакала, переживает до сих пор. У матери обострились хронические заболевания, <данные изъяты>.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагающего о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Устинов Ю.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (административное дело №) и по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (административное дело №). Указанными постановлениями мирового судьи установлено, что в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Устинов Ю.Б. находясь в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Республики Коми, из личных неприязненных отношений нанес побои ФИО3, а именно: толкая стойку для одежды, нанес ею не менее двух ударов в область левой руки и правого бедра, от чего Савельева Н.В. испытала физическую боль. Он же в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут на почве личных неприязненных отношений высказывал в неприличной форме в отношении Савельевой Н.В. оскорбительные слова, чем унизил её честь и достоинство. Устинов Ю.Б. признал свою вину в совершении правонарушений.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченным полиции ОВД по <адрес> по вышеуказанному факту в отношении Устинова Ю.Б. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Истцом представлена амбулаторная медицинская карта с записями обращений за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, где по результатам осмотра врачом установлено наличие у Савельевой Н.В. <данные изъяты>. Кроме того имеются записи терапевта о приеме истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с жалобами истца на <данные изъяты>, возникновение которых со слов пациента связаны со случаем нервного срыва ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела (в том числе и то обстоятельство, что нанесение телесного повреждения, высказывание оскорблений и угроз произошло в общественном месте), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя.

Исковые требования ответчиком признаются в части, при этом указывает о привлечении его к административной ответственности, которое судом не может быть принято во внимание. Компенсация морального вреда, причиненная виновными действиями стороны, подлежит возмещению независимо от привлечения его за совершение административных правонарушений.

С учетом всех обстоятельств, а так же частичного признания ответчиком иска, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению не в полном объеме, поскольку является чрезмерно завышенным, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные физические и нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей будет в полной мере компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Савельевой Н.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Устинова Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Савельевой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 240000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 17.01.2019.

Копия верна: судья -                         Ю.Н. Ерчин