Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-323/2020;) ~ М-350/2020 от 25.12.2020

Гр. дело № 2-21/2021

УИД 51RS0019-01-2020-000653-93

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                                     г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Байдраковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д.В к Муниципальному казенному учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» о восстановлении срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Ю., действуя в интересах Дмитриева Д.В. на основании доверенности №** от 21.12.2020, обратился в Полярнозоринский районный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» (далее – МКУ «ОИОиМК г.Полярные Зори») о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29.02.2016 умерла гр.Д (свидетельство о смерти №** от 02.03.2016).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме истца наследниками по закону являлись гр.Д, умер 13.07.2016), гр.Р, умерла 04.01.2019), гр.М, умерла 23.01.2018).

Указанные лица в наследство не вступали, никаких документов не оформляли, иные родственники отсутствуют.

В связи с имевшимися неприязненными отношениями с членами семьи, истец Дмитриев Д.В. не поддерживал с близкими родственных отношений, долгое время находился и в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, вследствие чего у него были утрачены контакты с умершими родственниками, о факте их смерти узнал только в конце августа 2020 года.

В установленный законом шестимесячный срок истец не мог вступить в наследство по причине отбывания наказания в ФКУ ИК<адрес> с 23.01.2012 по 22.01.2022.

На основании изложенного, Миронов А.Ю. просил признать причины пропуска срока для вступления в наследство уважительными и восстановить Дмитриеву Д.В. срок для принятия наследства, открывшегося 29.02.2016 после смерти гр.Д.

На стадии судебного разбирательства в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Миронов А.Ю., действуя в интересах Дмитриева Д.В., просил признать причины пропуска срока для вступления в наследство уважительными, восстановить Дмитриеву Д.В. срок для принятия наследства, открывшегося 29.02.2016 после смерти гр.Д, признать Дмитриева Д.В. принявшим наследство, признать за Дмитриевым Д.В. в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество после умершей гр.Д (т.1, л.д.170).

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены установленные кредиторы наследодателя гр.Д (т.1, л.д.187-193).

В судебное заседание истец Дмитриев Д.В. не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции в ФКУ ИК<адрес> (по месту отбытия наказания в виде лишения свободы) (т.1, л.д. 241, т.2, л.д.31, 64, 78, 81).

В период судебного разбирательства истцу Дмитриеву Д.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, неоднократно разъяснялось право принять участие в судебном заседании посредством организации видеконференцсвязи в соответствии с положениями ст.155.1 ГПК РФ, либо в письменном виде выразить мнение по существу рассматриваемых исковых требований, в том числе с учетом привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов наследодателя (т.1 л.д.38-40, 187-193, 196, 245-246, 247, т.2, л.д.7, 31, 64, 78, 81).

Согласно поступившего в адрес суда заявления от 19.03.2021, истец Дмитриев Д.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Подтвердил ознакомление с определением суда о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов наследодателя. С учетом имеющихся обязательств по долгам наследодателя в составе наследственной массы на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил иск удовлетворить (т.2, л.д.67).

Представитель истца Дмитриева Д.В. – Миронов А.Ю., действующий на основании доверенности от 21.12.2020 (т.1, л.д.10), в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме, позицию своего доверителя поддерживает (т.2, л.д.70).

Ответчик МКУ «ОИОиМК г.Полярные Зори» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.24, 59), о причинах неявки в настоящее судебное заседание не уведомил.

На стадии судебного разбирательства в суд направлен письменный отзыв представителя МКУ «ОИОиМК г.Полярные Зори» Гуниной М.В. (доверенность от 08.12.2020), из которого следует, что полномочия по приему выморочного имущества в виде жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г.Полярные Зори возложены на Отдел (п.1 постановления администрации г.Полярные Зори от 04.12.2008 №867).

МКУ «ОИОиМК г.Полярные Зори» не обращался к нотариусу г.Полярные Зори по месту открытия наследства по вопросу оформления права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве выморочного имущества.

В связи с чем в случае подтверждения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании») в сроки, установленные ст.1154 ГК РФ, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (т.1, л.д.161-162).

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области Сажнева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение исковых требований Дмитриева Д.В. на усмотрение суда (т.2 л.д.26, 82).

В ходе судебного разбирательства представила копии материалов наследственных дел умершей 29.02.2016 гр.Д и умершего 14.07.2016 гр.Д, начатых на основании поступивших претензий кредиторов наследодателей. Наследственные дела после смерти гр.М и гр.Р не заводились. Сведениями о составе наследственного имущества гр.Д, гр.Д, гр.М и гр.Р нотариус не располагает.

С учетом установленных законом способов принятия наследства (юридический и фактический), исходя из принципа бесспорности нотариального действия, нотариус самостоятельно не может исключить фактическое принятие наследства гр.Д, гр.М и гр.Р без решения суда.

В отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.1, л.д.104-105).

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью МФО «Центр Денежной Помощи - Центр» (далее – ООО МФО «ЦДП-Центр») в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом (т.2, л.д.29, 71), о причинах неявки суд не уведомило, возражений по существу спора не представило.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП») в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом (т.2, л.д.28, 72).

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что между ООО МКК «ЦДП-Центр» и гр.Д был заключен договор займа №** от 06.01.2016 на сумму *** рублей. Размер задолженности с учетом начисленных процентов за пользование займом составил *** руб. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. 26.03.2016 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района выдан судебный приказ №** о взыскании с гр.Д в пользу ООО МКК «ЦДП-Центр» задолженности по договору займа.

ООО МКК «ЦДП-Центр» полагает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с членами семьи и по своему выбору не поддерживал отношения с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти близких родственников, об открытии наследства, о действиях в отношении наследственного имущества. Нежелание истца поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления (т.2, л.д.47-48).

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала «Атом-ЖКХ г.Полярные Зори» (далее – ООО «АтомТеплоСбыт») в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом (т.2, л.д.25, 82).

В период судебного разбирательства ООО «АтомТеплоСбыт направило отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.1, л.д.223-224).

По существу заявленных требований из отзыва следует, что ООО «АтомТеплоСбыт» с 01.11.2013 по 30.11.2018 осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> и в рамках договора управления предоставляло собственникам/нанимателям жилищно-коммунальные услуги.

В указанный период времени согласно данным регистрационного учета в жилом помещении <адрес> были зарегистрированы гр.Д, <дата> г.р. (снята с регистрационного учета 29.02.2016 в связи со смертью), гр.Д, <дата> г.р. (снят с регистрационного учета 13.07.2016 в связи со смертью), гр.М, <дата> г.р. (снята с регистрационного учета 23.01.2018 в связи со смертью), гр.Р, <дата> г.р.

Граждане, проживающие в данном жилом помещении, несвоевременно и не в полном объеме оплачивали предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем ООО «АтомТеплоСбыт» неоднократно обращалось в суд за взысканием задолженности. По состоянию на 26.02.2021 задолженность перед ООО «АтомТеплоСбыт» за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, составляет ***руб.

Согласно данным выписки из ЕГРН от 26.02.2021, собственником спорного жилого помещения является умершая 29.02.2016 гр.Д

Исходя из имеющихся документов усматривается, что после смерти собственника жилого помещения в нем проживали, пользовались коммунальными услугами и частично их оплачивали наследники первой очереди: гр.Д, <дата> г.р., гр.М, <дата> г.р., гр.Р, <дата> г.р., что свидетельствует о фактическом принятии наследства указанными гражданами.

С учетом вышеизложенного, ООО «АтомТеплоСбыт» оставляет удовлетворение искового заявления Дмитриева Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка (далее – ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом (т.2, л.д.27, 57-58, 73-74), об уважительных причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседание не ходатайствовало, возражения по существу рассматриваемого дела в суд не направило.

Третье лицо Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом (т.2, л.д.28, 55, 56).

В порядке, предусмотренном ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №**, рассмотренных Полярнозоринским районным судом, материалы гражданских дела №**, представленные мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

    Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещёнными законом способами (часть 2).

     В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

При этом завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116). В силу ч. 1 ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве считается завещанным наследникам в равных долях.

    Из материалов дела судом установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась гр.Д, родившаяся <дата> (основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от 20.02.2006, запись в ЕГРН №** от 20.02.2006, т.1, л.д.74-75, 77, 79-80).

гр.Д умерла 29.02.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №**, выданным 02.03.2016 отделом ЗАГС администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией (т.1, л.д.107), запись акта о смерти №** от 02.03.2016 (т.1, л.д.59).

    На момент смерти гр.Д была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес> (л.д. т.1, л.д.64).

    Совместно с гр.Д по указанному адресу были зарегистрированы и проживали (т.1, л.д.64, 141):

гр.Д, ***, с 13.07.2016 снят с регистрационного учета по смерти, актовая запись №** от 13.07.2016 (т.1, л.д.58,142);

гр.Р, ***, с 04.01.2019 снята с регистрационного учета по смерти, актовая запись №** от 11.01.2019 (т.1, л.д.57, 144);

гр.М, ***, с 23.01.2018 снята с регистрационного учета по смерти, актовая запись №** от 25.01.2018 (т.1, л.д.60,61,143).

    Истец Дмитриев Д.В, *** (т.1, л.д.62), в период с 23.01.2012 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК<адрес>, окончание срока отбытия наказания – 22.01.2022 (т.1, л.д. 241).

При жизни гр.Д находящимся в ее собственности жилым помещением в качестве наследственного имущества не распорядилась, завещание ею не оформлялось.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками гр.Д по закону первой очереди являлись гр.Д, гр.Р, а также гр.М и Дмитриев Д.В.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела иных наследников первой очереди, кроме истца Дмитриева Д.В., не имеется.

01.04.2016 нотариусом г. Полярные Зори Мурманской области Сажневой В.В. заведено наследственное дело в отношении умершей гр.Д на основании поступившей претензии ООО «Центр Денежной Помощи – Центр» к наследникам должника гр.Д по договору займа №** от 06.01.2016 (т.1, л.д.109).

Материалы наследственного дела гр.Д содержат претензии и иных кредиторов наследодателя, а именно: ООО «АтомТеплоСбыт» в лице филиала «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» (т.1, л.д.125-130), ПАО «Сбербанк (т.1, л.д.132, 134, 137-140).

Из представленных копий материалов наследственного дела установлено, что нотариусом в качестве наследников умершей гр.Д определены только гр.Д и гр.М, в адрес которых нотариусом г.Полярные Зори 28.07.2016 направлены письма с информацией о заведении наследственного дела (т.1, л.д.119-121).

Сведения о наличии у умершей гр.Д наследника первой очереди – *** Дмитриева Д.В. отсутствуют.

гр.Д и гр.М при жизни к нотариусу по вопросу вступления в права наследования после смерти гр.Д не обращались.

Также установлено, что 17.01.2017 Полярнозоринским районным судом принято заочное решение по гражданскому делу №** по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к гр.Р и гр.М о взыскании долга по договору займа как с наследников гр.Д (мотивированное решение от 23.01.2017, дело №**, т.2, л.д.58-64). Соответствующее исковое заявление поступило в суд 22.09.2016, подано путем направления почтовой связью 19.09.2016).

С гр.Р и гр.М за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.Д, в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа от 16.07.2014 №** по состоянию на 24.09.2016 по оплате основного долга в размере ***, процентов за пользование займом в размере ***, членских взносов в размере ***, суммы пени (штрафная неустойка) за период с 24.09.2014 по 31.08.2016 в размере ***, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего *** солидарно.

Разрешая заявленные требования по существу, суд расценил действия гр.Р и гр.М как фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти гр.Д, в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества (п.12).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.13).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Все наследники, имеющие право наследовать, подлежат привлечению к участию в деле. Необходимость их привлечения продиктована положениями пункта 4 ст.1152 ГК РФ, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Несмотря на наличие в материалах указанного гражданского дела №** сведений о наличии у наследодателя гр.Д наследника первой очереди – *** Дмитриева Д.В. (копия свидетельства о рождении №**, выданного 21.09.1987, дело №**, т.2, л.д.43), последний к участию в деле привлечен не был.

Указанное обстоятельство лишило истца Дмитриева Д.В., который в силу закона относится к категории наследников первой очереди, находящегося в условиях изоляции от общества, возможности своевременно получить информацию в рамках рассмотренного судом гражданского дела о смерти матери и об открытии наследства.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, исходя из субъектного состава рассматриваемого гражданско-правового спора, предмета доказывания и характера юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения дела по существу, обстоятельств рассмотрения дела №** в порядке заочного производства, заочное решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17.01.2017, в том числе в части определения круга наследников, не имеет преюдициального значения для оценки права истца Дмитриева Д.В. на вступление в права наследования после смерти гр.Д

В соответствии со ст.ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками, однако, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В течение шестимесячного срока с даты смерти гр.Д (29.02.2016), то есть до 29.08.2016, истец Дмитриев Д.В. не обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, пропустил установленный п. 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Исходя из системного толкования приведенной позиции, при рассмотрении требований о восстановлении срока для принятия наследства, признание наследника принявшим наследство является производным.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе обязательств наследодателя, допускающих правопреемство.

Дмитриев Д.В. не обладает специальными познаниями в области наследственного права и юриспруденции, в период с 23.01.2012 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК<адрес>.

Из полученной в порядке подготовки дела к рассмотрению информации установлено, что в период с 2012 года по 2018 год осужденный Дмитриев Д.В. неоднократно направлял письма в адрес гр.Р, однако обратная связь с родственниками отсутствовала. От гр.Д в его адрес по месту отбывания наказания в виде лишения свободы поступило единичное письмо только в декабре 2012 года. Иной почтовой корреспонденции в адрес истца по месту отбытия наказания в виде лишения свободы не поступало.

Заявления на телефонные звонки от осужденных за период, предшествовавший 2021 году, уничтожены в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, указания сроков» (т.2, л.д.52).

Допрошенная в ходе судебного заседания 16.02.2021 с использованием видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г.Мурманска в качестве свидетеля гр.Н, суду пояснила, что с Дмитриевым Д.В., отбывающим наказание в виде лишения свободы, познакомилась в 2018 году. В ходе общения он рассказал ей о своей семье, проживающей в г.Полярные Зори ***, и летом 2018 года, с учетом проставленной истцом контактной информации (адрес проживания семьи) она приехала в г.Полярные Зори с целью проведать семью Дмитриева Д.В. По прибытию узнала, что в живых осталась только гр.Р, которая отношения в семье характеризовала как дружеские. Однако на все последующие расспросы Дмитриева Д.В. о результатах состоявшейся поездки она (гр.Н) информацию о смерти родных ему не сообщила, рассказывая о том, что с семьей все хорошо, умышленно скрыла от него полученные сведения. О смерти близких сообщила Дмитриеву Д.В. лишь спустя значительный промежуток времени - в конце августа 2020 года, направив ему письмо (т.1, л.д.183-186).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку по своей хронологии они согласуются с иными установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. гр.Н какого-либо правового интереса в рассматриваемом гражданско-правовом споре не имеет, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.2, л.д.44).

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, вопреки доводам о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы не относится к числу уважительных причин пропуска установленного законом срока для вступления в права наследования, позволяет суду прийти к выводу о том, что находясь в местах лишения свободы Дмитриев Д.В. не утратил заинтересованности в сохранении родственных отношений и намерения общаться с близкими, в отсутствие обратной связи от близких посредством почтовой переписки, предпринял возможность получить сведения о семье через третье лицо, однако достоверную информацию смог получить лишь во второй половине 2020 года (не ранее августа 2020 г.).

В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец        Дмитриев Д.В. обратился 24.12.2020, то есть в течение шести месяцев после получения информации о смерти гр.Д (то есть после отпадения причин пропуска этого срока), что соответствует требованиям п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельств, по которым истец Дмитриев Д.В. не имеет право наследовать или может быть отстранен от наследования на основании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

    Несмотря на установление значительного числа кредиторов наследодателя гр.Д, о чем истец в ходе рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, последний не утратил интереса в вопросе вступления в права наследования, с учетом имеющихся обязательств по долгам наследодателя в составе наследственной массы на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Оценив доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик МКУ «ОИОиМК г.Полярные Зори», являющийся уполномоченным органом управления администрации г.Полярные Зори, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию компетенции органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом от имени муниципального образования, право на принятие спорного жилого помещения в собственность муниципального образования в качестве выморочного не реализовало; несмотря на наличие в производстве нотариуса г.Полярные Зори наследственного дела, начатого по претензиям кредиторов наследодателя, до настоящего времени их требования за счет наследственного имущества не удовлетворены; а также то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество до истечения шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока, и настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом имеющихся обязательств по долгам наследодателя в составе наследственной массы, учитывая прямое указание закона на возможность восстановления срока в судебном порядке, а также отсутствие иных наследников, суд считает возможным признать причины пропуска истцом срока для принятия наследства уважительными.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным восстановить Дмитриеву Д.В. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти гр.Д, признать истца принявшим по закону наследство, оставшееся после смерти гр.Д в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.1112 ГК РФ, ч.2 ст.1152 ГК РФ решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и признания Дмитриева Д.В. принявшим наследство влечет правовые последствия в виде возложения на него ответственности по имущественным обязательствам и долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева Д.В удовлетворить.

Восстановить Дмитриеву Д.В срок для принятия наследства, открывшегося после смерти гр.Д, умершей 29.02.2016, в виде квартиры <адрес>.

Признать Дмитриева Д.В принявшим наследство, оставшееся после смерти гр.Д, умершей 29.02.2016, в виде квартиры <адрес>.

Признать за Дмитриевым Д.В, родившимся <дата>, право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                    О.П. Ханина