Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1122/2019 от 01.02.2019

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 22-1122/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 февраля 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.

при ведении протокола секретарем Булгаковой В.В.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Ступак Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ступак Н.Е. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.01.2019г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, объявленного в международный розыск,

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Руководитель следственной группы – заместитель начальника СЧ СУ УВД по г. Сочи обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что < Ф.И.О. >1, обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, будучи уведомленным об уголовном преследовании, опасаясь суровости наказания, скрылся, покинув территорию РФ, следовательно, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал на обоснованность доводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого и подтверждение их представленными материалами дела. < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, скрывается от следствия и объявлен в международный розыск; оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения у суда не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Ступак Н.Е. в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, просит его отменить, избрать < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что судом в отношении < Ф.И.О. >1 заочно была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. < Ф.И.О. >1 не имел ограничений на выезд из РФ и въезд в РФ. В Республике Казахстан < Ф.И.О. >1 осуществлял свою трудовую деятельность, а не скрывался. На момент его выезда за границу в отношении него не избиралась никакая мера пресечения, он не вызывался к следователю, с ним не выполнялись никакие процессуальные действия, он не был уведомлен о факте возбуждения в отношении него уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Как усматривается из представленных материалов, 17 августа 2018 года следователем возбуждено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

23 мая 2018 года < Ф.И.О. >1 объявлен в розыск.

12 сентября 2018г. < Ф.И.О. >1 объявлен в международный розыск.

16 января 2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ отнесено к категории тяжких.

По мнению суда первой инстанции, у следствия имелись достаточные основания полагать, что < Ф.И.О. >1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения у суда не имеется.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Согласно представленным в суд материалам, < Ф.И.О. >1 обвиняется в покушении на совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы; скрывается от следствия и объявлен в международный розыск; опасаясь суровости наказания обвиняемый, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу; сведений о том, что в силу возраста, а также по состоянию здоровья он не может содержаться под стражей суду не представлено.

Оснований для избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу у суда не имеется.

При избрании меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1, судом учтены все обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы жалобы признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения < Ф.И.О. >1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 января 2019 года об избрании < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья