Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2020 ~ М-732/2020 от 03.02.2020

10RS0011-01-2020-000975-91 Дело №2-1731/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре М.В.Поташевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко С.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Мельниченко С.П. обратился в суд к ответчику о включении периодов работы в стаж по тем основаниям, что решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец просит суд обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО «Элон+».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица ООО «Элон+» Марков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что работал в организации ООО «Элон», которая сотрудничала с ИП Мельниченко С.П., с ним заключались договора на выполнение услуг.

Суд, заслушав свидетелей Стафеева Н.И., Павлова Н.В., исследовав письменные материалы дела, материалы наблюдательного дела <данные изъяты>, приходит к выводу об удовлетворении измененных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Мельниченко С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 ( в 2019 году) мужчинам по достижении возраста 60 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 70 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 ФЗ №400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, страховой стаж истца составляет 25 лет 09 месяцев 14 дней, при требуемом – 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 09 лет 09 месяцев 06 дней, при требуемом - 13 лет, требуемая величина пенсионного коэффициента установлена.

Ответчиком не включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судно <данные изъяты> внесено в судовой реестр приписки судов в судоходной инспекции БОП, расположенной в г.Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заявителем не представлены; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты>, т.к. сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не представлены.

Законодательством, действовавшим до 1992 года, был предусмотрен следующий порядок регистрации судов. Согласно ст. 26 Устава внутреннего водного транспорта СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.10.1955 № 1801, эксплуатируемые на внутренних судоходных путях суда подлежали внесению в судовой реестр бассейновой судоходной инспекции Министерства речного флота РСФСР (приписке) в соответствии с Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Министерства речного флота, утв. Приказом Министерства речного флота РСФСР от 01.02.1972 №16. Согласно ст. 24 Кодекса торгового мореплавания СССР, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17.09.1968, суда пароходств, имеющие класс регистра СССР, т.е. морские суда и суда смешанного (река-море) плавания, подлежали регистрации в судовой книге морского торгового порта. Такой порядок государственной регистрации морских судов и судов смешанного («река-море») плавания действовал до 1999 года. В связи с принятием Кодекса торгового мореплавания РФ и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а также нормативно-правовых актов, регулирующих порядок государственной регистрации судов, понятие «приписка» перестало применяться, государственная регистрация в настоящее время осуществляется в целях государственного надзора за торговым мореплаванием, в том числе и для подтверждения прав на судно как недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР № 61 от 08.04.1974, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> местом нахождения которого являлся г.Петрозаводск, истцу к заработной плате производились начисления районного и северного коэффициента, что подтверждается сведениями архивной справки, со ссылкой на лицевые счета, приказы. Данное судно, согласно имеющимся в деле документам, относится к судам морского, речного флота, доказательств того, что указанное судно являются портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа истца, в течение полного рабочего дня, была связана с работой на водном транспорте в должности, состоящей в штате экипажей судов и относящихся к плавсоставу морского и речного флота. Кроме того, указанное судно было приписано на хозяйственное и техническое обслуживание к обозначенному выше предприятию, расположенному в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск), работодателем истца в спорный период являлось указанное предприятие, то есть работодатель истца находился в указанной местности, истцу на протяжении работы заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, что подтверждается архивной справкой и должно было отражаться в индивидуальных сведениях, работодатель несет ответственность за полноту предоставляемых индивидуальных сведений.

Таким образом, судом установлено, что работодателем истца в оспариваемый период являлось Петрозаводское РЭБ флота, то есть работодатель находился в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, отказ в зачете спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, данный период подлежит включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в спорные периоды, осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 3 ст. 14 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийны бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного иххранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), переведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно лицевых счетов за 2000-2003 г.г., характеристикой с места работы <данные изъяты>, кроме того, из пояснений свидетелей Стафеева Н.И., Павлова Н.В., которые также работали в МУП «ЖКХ Заозерья», что подтверждено записями в трудовых книжках, следует, что истец выполнял возложенные на него функции полный рабочий день с выплатой заработной платы, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы не имелось, вышеуказанное предприятие находилось в г. Петрозаводске,

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что на работника не может быть возложена ответственность за ненадлежащее предоставление сведений, истец утверждает, что в спорный период работал на вышеуказанном предприятии, которое находилось в г.Петрозаводске, оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, при этом, истец не являлся должностным лицом, ответственным за делопроизводство, кроме того, организация производила оплату страховых взносов в спорный период, учитывая также, что истец в качестве застрахованного лица поставлен на учет только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера заявителем не представлены.

Между тем, осуществление истцом предпринимательской деятельности в спорные периоды на территории Республики Карелия в г.Петрозаводске подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, договорами между ИП Мельниченко С.П. и ООО «Элон» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг на внутридомовых сетях и аварийных работах, соглашением № о предоставлении субсидий на организацию самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Центр занятости населения Прионежского района» и Мельниченко С.П., отчетом № об использовании представленных бюджетных средств на ИП Мельниченко С.П, пояснениями представителя третьего лица ООО «Элон», справкой о регистрации истца по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что в данные периоды истец оплачивал страховые взносы в УПФ в г. Петрозаводске, состоял на учете в ИФНС г.Петрозаводска, сдавал необходимую документацию в налоговую инспекцию по месту своего жительства в г. Петрозаводске, с целью осуществления предпринимательской деятельности заключал различные договора с организациями в г.Петрозаводске, вел предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по выполнению сварочных работ на внутридомовых инженерных сетях и аварийных работ, таким образом, получал доходы от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушаются права истца на включение периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного, подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж для назначения пенсии является достаточным, с учетом положений п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О трудовых пенсиях», на ответчика следует возложить обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 235 ГПК РФ суд,

     р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Мельниченко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Мельниченко С.П. государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 20.03.2020.