Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45068/2014 от 12.11.2014

Судья: Рюлин А.А. Дело № 33-45068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва    12 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Серебряковой Е.Г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ответчика Серебряковой Е.Г. на определение суда от 19.09.2014 года об исправлении описки в решении суда оставить без движения, предоставив ответчику срок до 20 октября 2014 года устранить недостатки частной жалобы, в противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю»,

УСТАНОВИЛА:

В Перовский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба ответчика Серебряковой Е.Г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19.09.2014 года об исправлении описки в решении суда по делу № * по иску ЗАО «Мир Бизнес Банк» к Коныреву А.А., Серебряковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Конырева А.А. к ЗАО «Мир Бизнес Банк» о признании кредитного договора недействительным, встречному иску Серебрякова И.З. к ЗАО «Мир Бизнес Банк» о признании договора поручительства незаключенным.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Серебрякова Е.Г. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное оставление судом поданной ею частной жалобы без движения.

Выслушав Конырева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей ЗАО «Мир Бизнес Банк» - Михееву И.Е., Кудинова И.С., согласившихся с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Серебрякова Е.Г. обратилась в районный суд с частной жалобой на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19.09.2014 года об исправлении описки в решении Перовского районного суда от 10.06.2014 года.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении частной жалобы без движения, со ссылкой на часть 1 статьи 333, статьи 321-322 ГПК РФ, указал на отсутствие в частной жалобе доводов, по которым заявитель не согласен с определением суда, отсутствие приложенного необходимого количества копий частной жалобы по числу участников процесса.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции при оставлении частной жалобы без движения, поскольку мотивированные доводы о своем несогласии с определением суда от 19.09.2014 года Серебряковой Е.Г. были указаны в апелляционной жалобе на решение суда от 10.06.2014 года, которая поступила в суд первой инстанции 26.09.2014 года.

Также судебная коллегия отмечает, что в частной жалобе Серебряковой Е.Г. указаны, в том числе, все стороны по делу, а также их адреса и реквизиты для извещения.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении частной жалобы без движения судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Серебряковой Е.Г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года об исправлении описки.

Председательствующий:

Судьи: