Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0271/2019 от 30.05.2019

Мировой судья с/у адрес Марьино адрес фио

Дело АП-11-271/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бондарь Эльвены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 257 адрес от дата по гражданскому делу № 2-154/19-257 по иску Бондарь Эльвены Александровны к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бондарь Эльвены Александровны к наименование организации о защите прав потребителя-отказать,

руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 257 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бондарь Э.А. без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Максимовских

Мировой судья с/у адрес Марьино адрес фио

Дело АП-11-271/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бондарь Эльвены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 257 адрес от дата по гражданскому делу № 2-154/19-257 по иску Бондарь Эльвены Александровны к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бондарь Эльвены Александровны к наименование организации о защите прав потребителя-отказать,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись к мировому судье с вышеуказанным иском, Бондарь Э.А. обосновала его тем, что с дата и по настоящее время ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, 3-й Крутицкий пер., д.11. Истец с дата не может получить законной ежегодной корректировки размера платы за отопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3-й Крутицкий пер., д.11, кв.23. Истец обратилась в наименование организации, с которым у ответчика заключен договор от дата № 05.400110-ТЭ, с запросом о фактическом потреблении тепловой энергии жилым домом. Учет количества потребленной тепловой энергии жилым домом производиться на основании показаний коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии, которая находится на балансе наименование организации. Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от дата № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам) при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством РФ. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопления жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с п.п.5 п.3 приложения №2 к настоящим правилам. В соответствии с п. 27 указанного постановления Правительства РФ, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с п.п. «г» п.20, п.п. «б» п. 21, п.23 и п. 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после пе5рерасчета. Таким образом, размер переплаты по представленному Бондарь Э.А. расчету за дата составляет сумма Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, неустойку в размере 3% в день по Закону о защите прав потребителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма и почтовые и транспортные расходы.

дата мировым судьей постановлено обжалуемое решение, на которое истцом Бондарь Э.А. подана апелляционная жалоба.

Истец Бондарь Э.А. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица наименование организации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 157 и 161 ЖК РФ установлено, что управляющая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил, установленных Правительством Российской Федерации, а в качестве последствия предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрено изменение размера платы за коммунальные услуги, которое определяется в порядке, реализованном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом утвержденного способа оплаты и наличию (отсутствию) установленных приборов учета тепловой энергии определен пунктами 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354.

Постановлением Правительства РФ от дата № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены соответствующие правки в п. 43, указывающие, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирном доме тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, то есть при отсутствии общедомового прибора учета и индивидуального прибора учета во всех помещениях исходя из норматива на общую площадь нежилого помещения (без учета отапливаемой площади).

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течении календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового)прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Бондарь Э.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 3-й Крутицкий переулок, д.11, кв.23.

Управление многоквартирном домом № 11 по адресу: адрес, 3-й Крутицкий пер. осуществляет ответчик наименование организации. В соответствии с договором управления многоквартирным домом наименование организации предоставляет коммунальную услугу по отоплению в рамках заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией наименование организации.

Согласно ответа начальника Управления по предоставлению государственных услуг в сфере ЖКХ, поступивший в материалы дела по запросу суда, следует, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра» в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, 3-й Крутицкий переулок, д.11, кв.23, расчет начислений платы по услуге «отопление» в дата осуществлялся исходя из норматива потребления – 0,016 Гкал/кв.адрес обстоятельство также подтверждается поручением Председателя Правления наименование организации в адрес руководителя адрес Южнопортовый адрес.

Оценив доводы стороны в совокупности с представленными доказательствами и основываясь на приведенных положениях закона, мировой судья пришел к верному и обоснованному выводу о том, что отсутствует сам факт нарушения прав истца со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 257 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бондарь Э.А. без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Максимовских