Мотивированное решение по делу № 02-7761/2021 от 19.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова ..., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7761/2021 по иску фио фио к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 03.08.2019г. между ней и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 588, общей проектной площадью 70,00 кв.м., находящуюся на 21 этаж, секция 5, в многоквартирном доме по адресу: .... Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 28.02.2021г., однако объект был передан только 03.05.2021г., в связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 286 254,08 рубля.

18.08.2019г. между ней и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Леф-13(кл)-5/-1/150(0)(АК), согласно которого застройщик должен передать права в отношении хозяйственной кладовой с условным номером объекта 150, общей проектной площадью 3,30 кв.м., находящуюся на 1 этаже, секция 5, в многоквартирном доме по адресу: .... Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 28.02.2021г., однако объект не передан, в связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 25 219,31 рублей.

16.12.2020г. между ней и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Леф-14(кл)-7/-1/231(0), согласно которого застройщик должен передать права в отношении хозяйственной кладовой с условным номером объекта 231, общей проектной площадью 5,10 кв.м., находящуюся на 1 подземном этаже, секция 7, в многоквартирном доме по адресу: .... Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 28.02.2021г., однако объект не передан, в связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 34 381,41 рубль.

17.08.2019г. между ней и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Леф-11,12,13,14(мм)-1/-1/155(1)(АК), согласно которого застройщик должен передать права в отношении машино-место с условным номером объекта 155, общей проектной площадью 13,25 кв.м., находящуюся на 1 подземном этаже, в многоквартирном доме по адресу: .... Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 28.02.2021г., однако объект не передан, в связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 101 064,72 рубля.

Таким образом истец просит взыскать с ответчика неустойку по четырем договорам участия в долевом строительстве в сумме 446 919,52 рублей, компенсировать моральный вред в размере 29 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в счет почтовых расходов 134,40 рубля, расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В суд ... ... не явилась, о месте и времени и рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя ... ..., который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 г.Москвы явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.08.2019г. между ... ... и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 588, общей проектной площадью 70,00 кв.м., находящуюся на 21 этаж, секция 5, в многоквартирном доме по адресу: .... Цена объекта составила  13 418 160 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 28.02.2021г., однако объект был передан только 03.05.2021г..

18.08.2019г. между ... ... и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Леф-13(кл)-5/-1/150(0)(АК), согласно которого застройщик должен передать права в отношении хозяйственной кладовой с условным номером объекта 150, общей проектной площадью 3,30 кв.м., находящуюся на 1 этаже, секция 5, в многоквартирном доме по адресу: .... Цена объекта составила 326 957,40 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 28.02.2021г., однако объект не передан.

16.12.2020г. между ... ... и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Леф-14(кл)-7/-1/231(0), согласно которого застройщик должен передать права в отношении хозяйственной кладовой с условным номером объекта 231, общей проектной площадью 5,10 кв.м., находящуюся на 1 подземном этаже, секция 7, в многоквартирном доме по адресу: .... Цена объекта составила 4450740 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 28.02.2021г., однако объект не передан.

17.08.2019г. между ... ... и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Леф-11,12,13,14(мм)-1/-1/155(1)(АК), согласно которого застройщик должен передать права в отношении машино-место с условным номером объекта 155, общей проектной площадью 13,25 кв.м., находящуюся на 1 подземном этаже, в многоквартирном доме по адресу: .... Цена объекта составила 1 310 260 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 28.02.2021г., однако объект не передан.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства – квартира передан истцу в нарушении срока, указанного в договоре, а три объекта не переданы истцу до настоящего времени, то соответственно ... ... вправе требовать уплаты неустойки.

Следовательно, неустойка за неисполнение обязанности по передаче четырех объектов составляет 446 919,52 рублей.

Суд соглашается с размером неустойки, приведенной истцом, так как данный размер соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Ответчик расчет размера неустойки не оспорил, иного расчета неустойки в соответствии с требованиями закона не привел.

Доказательств злоупотребления прав со стороны ... ... не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями. По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки следует взыскать сумму в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50000 рублей, поскольку суд применяет положения ст.333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы 134,40 рублей, а так же расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, так как данные расходы подтверждены материалами дела, являются необходимыми и заявлены в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу фио фио в счет неустойки сумму в размере 200 000 рублей, в счет штрафа сумму в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы 134,40 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: