Мотивированное решение по делу № 02-2520/2021 от 18.02.2021

УИД: 77RS0020-02-2021-003117-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре Магомедовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/2021 по иску ...... к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в долевом строительстве, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в долевом строительстве, штрафа и морального вреда, мотивируя свои требования, тем что, 14.01.2019г. между ... ...., ... .... и ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ Специализированный застройщик» заключен договор № ...-02-11-04-200 участия в долевом строительстве квартиры (проектный номер 200), (строительный адрес: Московская область, г.адрес, адрес, д .102), стоимостью 2 782 458 руб. 00 коп. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцами. По условиям договора ответчик обязался в срок до 31.10.2019г. включительно передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства, однако в установленный срок объект долевого строительства истцам передан не был, фактически объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи только 29.02.2020г. В досудебном порядке ответчик не удовлетворил требования истцов, в связи с чем, истцы обратились в суд. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 29.02.2020 в размере 145 893,55 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио... не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец ... .... явилась, на удовлетворении исковых требований настаилвала.

Представитель ответчика ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ Специализированный застройщик» фио в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление. Указала, на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16, 17 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилой дом и квартира предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, а согласно положений Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с целями назначения жилого помещения истец принимал участие в долевом строительстве многоквартирного дома для удовлетворения бытовых, личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Иск заявлен правомерно.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По смыслу вышеуказанных положений закона, за участниками долевого строительства закреплено права, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Как установлено ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

14.01.2019г. между ... ...., ... .... и ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ Специализированный застройщик» заключен договор № ...-02-11-04-200 участия в долевом строительстве квартиры (проектный номер 200), (строительный адрес: Московская область, г.адрес, адрес, д .102)

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора участия в долевом строительстве составляет 2 782 458 руб. 00 коп. Оплата произведена истцом в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства – не позднее 31 октября 2019года включительно.

В установленный срок ответчик не передал истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, дополнительное соглашение об изменении согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленным суду документам 29 февраля  2020г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, пропорционально размеру общей площади объекта долевого строительства, а также объект долевого строительства – квартиру №200, расположенную по адресу: Московская область, г.адрес, адрес.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Таким образом, обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве исполнена ответчиком 29 февраля 2020г.

Претензии истцов с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в размере, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2019г. по 29 февраля 2020г. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 145 893,55 руб., с чем суд соглашается, поскольку расчет основан на законе и произведен арифметически точно.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Истец считает, что заявленный им размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца, и не отразится на деятельности ответчика. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствием просрочки исполнения обязательств. Считает доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. При этом, ответчиком в суд не были предоставлены документы, по каким причинам работы и объекты не были своевременно окончены, так как это является условием получения разрешения на строительство, застройку данного массива и исполняются по отдельным договорам, не имеющим отношения к рассматриваемому вопросу. Застройщик, по своему желанию, мог и может предъявить претензии к организациям, перечисленным в Возражениях Ответчика на иск, но к Договору участия в долевом строительстве это не имеет никакого отношения.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин для переноса окончания сроков строительства и ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 70 000 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 38 000 руб., что составляет 50 % от присужденной суммы.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о применении в отношении штрафа ст. 333 ГК РФ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в связи с тем, что иск заявлен в рамках Закона «О защите прав потребителей», постольку согласно ст. 103 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика пошлину в сумме 2 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в долевом строительстве, штрафа и морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ Специализированный застройщик» в пользу ...... в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере  70 000 руб. 00 коп. , в счет компенсации морального вреда 6 000 руб. 00 коп. , штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ Специализированный застройщик» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

1