Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3910/2021 от 31.05.2021

Судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-3910/дата

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-16349/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Левшенковой В.А.,

судей – фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело Замоскворецкого районного суда адрес № 2-3910/дата по апелляционной жалобе представителя истца фио – фио и дополнениям к апелляционной жалобе представителя истца фио – фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Симонова Алексея Евгеньевича к наименование организации в лице наименование организации о признании недействительным отказ от исполнения договора, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Симонов А.Е. обратился в суд к наименование организации в лице наименование организации и с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным отказ от исполнения договора № 2020-4010\07 от дата, заключенного между фио и наименование организации в лице наименование организации, оформленное уведомлением от дата исх. № 07-14исх-248421; взыскать двойную сумму задатка в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве на торги был выставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес с кадастровым номером 50:09:0040305:348, площадью 193 300 кв.адрес торгов по продаже земельного участка был признан фио, с которым был заключен договор купли-продажи № 2020-4010\07 от дата По условиям договора фио должен был не позднее дата оплатить стоимость земельного участка определенную в размере сумма К оговоренному сроку фио оплатил сумма, по состоянию на дата долг фио составил сумма Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты денежных средств по договору в виде неустойки.

дата полная стоимость земельного участка, с учетом неустойки, установленной п. 6.2 договора, была выплачена, тем самым условия заключенного договора были исполнены. дата по адресу адрес фио направлено уведомление об отказе от договора, тогда как адресом регистрации фио является адрес, в связи с чем, истец указывает, что данное уведомление не может считаться направленным в адрес фио, а договор купли-продажи является исполненным. Между тем, предмет договора покупателю не передан, обязательства ответчиком не исполнены. дата фио заключил с истцом договор цессии, по условиям которого было уступлено право требования по договору купли-продажи от дата

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица и их представители, извещавшиеся о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просят представители истца фио – Сафин Р.Ш., фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Симонов А.Е., третье лицо фио, представитель третьего лица Благотворительного фонда Святителя фио Московского в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. Данные правила применяются также при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации (наименование организации) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (дело N А40-222631\16-174-376).

С дата по дата были проведены торги по реализации имущества наименование организации, по итогам которых, согласно протоколу от дата № РАД – 208567, победителем признан фио в отношении публичного предложения по лоту № 5.

Для участия в торгах фио был внесен задаток в размере сумма

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 220-4010\07, по условиям которого покупатель приобретал в собственность лот № 5 – земельный участок 193 300 кв.м, расположенный в южной части кадастрового квартала 50:09:0040305, кадастровый номер 50:09:0040305:348, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, земли населенных пунктов - для объектов жилой застройки.

Пунктом 2.1. договора установлена цена объекта недвижимости в размере сумма При этом, задаток ранее внесенный покупателем для участия в торгах засчитывается в счет цены по договору (п. 2.2).

Пунктом 2.3 предусмотрено, что оплата стоимости земельного участка, за вычетом суммы задатка, а именно в размере сумма, производится покупателем не позднее 30 дней со дня подписания договора.

Согласно п. 5.2 стороны договорились, что в случае неисполнения покупателем обязанностей, в том числе, по уплате денежных средств за приобретаемый объект в размере, порядке и сроки, установленные п.п. 2.1-2.3 договора, продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом задаток, ранее уплаченный для участия в торгах, покупателю не возвращается. Договор считается расторгнутым с даты отправки продавцом письменного уведомления покупателю об отказе от исполнения своих обязательств по договору. В этом случае, продавец возвращает покупателю денежные средства, полученные в оплату объекта, за вычетом задатка.

При этом, в случае несоблюдения покупателем срока оплаты объекта, установленного п. 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,001 % от цены объекта установленной настоящим договором за каждый день просрочки. Неоплата (неполная оплата) объекта покупателем является существенным нарушением договора (п. 6.2).

Таким образом, срок оплаты объекта по договору установлен до дата

дата истцом в адрес ответчика направлено обращение с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты части платежа по договору.

дата ответчик уведомил покупателя о необходимости произвести оплату до дата, со ссылкой, в том числе, на санкции в отношении покупателя в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренные п. 6.2 договора.

В период с дата по дата покупателем производились платежи в счет оплаты договора купли-продажи на общую сумму сумма, последний платеж на сумму сумма, был произведен дата

На установленную договором дату дата сумма платежа покупателя по договору составила сумма (исключая сумму задатка).

дата ответчик направил покупателю уведомление о расторжении договора купли-продажи по адресу адрес, вместо верного адрес.

дата произведен возврат денежных средств в размере сумма за вычетом суммы задатка.

дата ответчик уведомил фио о расторжении договора купли-продажи надлежащим образом, по адресу адрес.

дата покупатель фио обратился к наименование организации с заявлением о возврате денежных средств.

Им же, дата, было направлено требование об исполнении договора купли-продажи, либо возврате уплаченного задатка.

дата фио заключил с истцом договор цессии, по условиям которого было уступлено право требования по договору купли-продажи от дата

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора, обеспеченного задатком, ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в обусловленный 30-дневный срок, предусмотренный п. 2.3 договора, фио не произвел оплату по договору в полном объеме, что является согласно п. 6.2 существенным нарушением условий договора и явилось основанием для расторжения указанного договора.

С учетом того обстоятельства, что покупатель требовал возврата денежных средств дата, в то время как доплата цены договора с процентами была произведена лишь дата, а требование об исполнении договора было направлено лишь дата, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи был расторгнут на законных основаниях, в связи с тем, что фио не произвел оплату по договору в полном объёме в установленный срок, как это предусмотрено п. 2.3 условий, что в силу требований ст. 381 ГК РФ и п. 5.2 договора, не предполагает возврата оплаченной суммы задатка.

Также суд отклонил доводы истца о том, что договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты, а поскольку уведомление о расторжении договора ответчиком было направлено не по адресу покупателя, окончательный расчет по договору с учетом процентов был произведен дата, а лишь дата в адрес покупателя поступило уведомление о расторжении договора, а земельный участок продан иному покупателю, а потому отказ от исполнения договора является недействительным по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны пришли к соглашению, что неоплата (неполная оплата) объекта покупателем является существенным нарушением договора (п. 6.2 договора купли-продажи).

Право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи предусмотрено ст. 475.1 ГК РФ.

Договор купли-продажи подписан между сторонами, действовавшими своей волей и в своих интересах (ст. 1 ГК РФ), на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Истец воспользовался своим правом и направил продавцу уведомление о расторжении договора купи-продажи, возврат основных средств, оплаченных по договору купли-продажи был произведен конкурсным управляющим.

Истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика выражено согласие на предоставление отсрочки уплаты денежных средств по договору, а из заявления покупателя о возврате денежных средств усматривается, что факт дальнейшего отказа от исполнения от договора в связи с несоблюдением срока оплаты земельного участка был для него очевиден.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании стоимости задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании недействительным отказа от исполнения договора купли-продажи.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции по состоянию на дата сумма платежа покупателя по договору составила сумма, кроме того ранее фио внесена сумма задатка в размере сумма.

Таким образом, на дату исполнения обязательства по оплате договора фио было оплачено сумма из предусмотренной договором суммы в размере сумма.

Оплата по договору подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от дата на сумму: сумма, сумма, сумма; и квитанциями от дата на сумму: сумма, сумма, сумма.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, что дата фио произведена доплата по договору в полном объеме, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств оплаты какой-либо суммы дата в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату направления уведомления о расторжении договора в связи с нарушением условий о его оплате (дата) по правильному адресу места жительства фио оплата по договору произведена не была.

Произведенная дата оплата в размере сумма не может быть учтена, поскольку на указанную дату ответчик уведомил истца о расторжении договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик вправе был расторгнуть договор, поскольку неоплата цены договора в полном объеме по вине фио, в соответствии с п. 6.2 договора является существенным нарушением условий договора, а в соответствии с п. 5.2 договора стороны договорились, что в случае неисполнения покупателем обязанностей, в том числе, по уплате денежных средств за приобретаемый объект в размере, порядке и сроки, установленные п.п. 2.1-2.3 договора, продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом задаток, ранее уплаченный для участия в торгах, покупателю не возвращается. Договор считается расторгнутым с даты отправки продавцом письменного уведомления покупателю об отказе от исполнения своих обязательств по договору. В этом случае, продавец возвращает покупателю денежные средства, полученные в оплату объекта, за вычетом задатка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей истца фио – фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: