Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4557/2017 ~ М-4241/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-4557/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Р. Г. к Борину В. В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Жидков Р.Г. обратился в суд с иском Борину В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство бани, по договору истцом был внесен авансовый платеж в сумме 300000 рублей. В установленные договором сроки ответчик к работе не приступил, на контакт не выходит, общения с истцом избегает, в связи с чем истец просит взыскать уплаченную по договору сумму в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что работы в рамках договора подряда ответчиком по настоящее время не исполнены, он к ним так и не приступил.

Ответчик Борин В.В. в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ на объекте – строительство бани из оцилиндрованного бревна под ключ в городе <адрес>.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П.5.1 договора установлен срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Ответчиком условия договора не исполнены, до настоящего времени он к выполнению работ не приступил, указанные в договоре работы не выполнены, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, указанные пояснения ответчиком не опровергнуты, доказательств выполнения работ по договору им не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены установленные п.5.1 договора сроки окончания выполнения работы.

Исходя из взаимосвязи положений п.3 ст.708, п.2 ст.405, п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, нарушает конечный срок выполнения работы, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик к работам в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, работы в полном объеме не выполнил, то требования истца о возврате исполненного по договору являются обоснованными, возврату подлежит вся уплаченная по данному договору сумма предоплаты 300000 рублей, уплата которой подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования истца о возврате уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жидкова Р. Г. удовлетворить.

Взыскать с Борина В. В. в пользу Жидкова Р. Г. уплаченную предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, судебные расходы в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2017, последний день обжалования 07.08.2017.