Решение по делу № А60-45552/2011 от 20.12.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 декабря 2011 года                                     Дело №А60-45552/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Андрееву Валерию Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кочурин Е.А., представитель по доверенности № 0818/1419 от 29.12.2010 года,

от заинтересованного лица – Андреев В.А., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Андреева В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований законодательства, а именно:

- в нарушение п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим В.А. Андреевым не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему,

- в нарушение п. 4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим В.А. Андреевым при проведении торгов по продаже имущества ООО «УралАвтоХолдинг» посредством публичного предложения, в частности, дебиторской задолженности ОАО «Торгмаш», осуществлен допуск к участию лиц, предложивших цену ниже минимальной цены, а также нарушен срок окончания продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Заинтересованное лицо возражает, представило отзыв. ВАрбитражный управляющий Андреев В.А. указывает, что 01.09.2011 года он отвез печать и имевшиеся у него документы ООО «УралАвтоХолдинг» в НП «УрСО АУ». 02.09.2011 года Рождественский В.С. получил в НП «УрСО АУ» печать и всю имевшуюся у Андреева В.А. к тому  дню документацию ООО «УралАвтоХолдинг». Андреев В.А. ссылается на то, что после 03.09.2011 года и до настоящего времени Рождественский В.С. место для передачи документов не обеспечил, свой почтовый адрес Андрееву В.А. не сообщил.

Факт выявленного нарушения порядка проведения торгов заинтересованным лицом не оспаривается. Андреев В.А. указывает, что соглашениями от 31.05.2011 года, от 01.06.2011 года были расторгнуты все заключенные договоры, имущество вновь предложено к продаже. Полагает совершенно нарушение малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, арбитражный суд 

установил:

На основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностные лица  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, проведенного в отношении конкурсного управляющего должника ООО «УралАвтоХолдинг» Андреева В.А.  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, от 09.11.2011 года.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от  25.02.2010 года по делу № А60-1915/2010 ООО «УралАвтоХолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 года по делу № А60-1915/2010 Андреев В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УралАвтоХолдинг». Конкурсным управляющим ООО «УралАвтоХолдинг» утвержден Рождественский В.С.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Вновь утвержденным конкурсным управляющим ООО «УралАвтоХолдинг» Рождественским В.С. в адрес Андреева В.А. направлена телеграмма  с просьбой прибыть 02.09.2011 года в 16 час. 30 мин.  в указанное место для передачи всей имеющейся документации должника. Указанная телеграмма вручена 01.09.2011 года лично Андрееву В.А.

Как указывает заявитель, 02.09.2011 года в 16 час. 30 мин. в указанное место Андреев В.А. не явился, передав заранее в соответствии с актом от 02.09.2011 года (копия имеется в материалах дела) следующие документы: письмо на имя Рождественского В.С. от 01.09.2011 года, печать с оттиском, реестр требований кредиторов по состоянию на 17.08.2011 года, заявления, требования и судебные акты об установлении требований кредиторов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии письма от 01.09.2011 года, адресованного Рождественскому В.С., Андреев В.А. сообщает об отсутствии у ООО «УралАвтоХолдинг» недвижимого имущества, автотранспорта, денежных средств, дебиторской задолженности, движимого имущества, документов, подлежащих длительному хранению, документов хозяйственной деятельности, банковских документов, учредительных документов.

Между тем заявителем в материалы дела представлены копии ходатайств от 11.09.2011г. и 13.09.2011г.  арбитражного управляющего Андреева В.А. о приобщении  к материалам дела № А60-1915/2010 документов  (отметка канцелярии Арбитражного суда Свердловской области о поступлении их в арбитражный суд 12-13.09.2011г.).

Так, 12.09.2011 года Андреевым В.А. в арбитражный суд представлены авансовые отчеты № 1от 08.04.2011 года, № 2 от 16.05.2011 года, № 3 от 18.05.2011 года, № 4 от 19.07.2011 года, № 5 от 15.03.2011 года, № 6 от 17.03.2011 года, № 7 от 21.06.2011 года, № 8 от 27.06.2011 года, № 9 от 24.08.2011 года,

Также 12.09.2011 года Андреевым В.А. в арбитражный суд представлены банковские выписки за период с 18.03.2010 года по 30.03.2011 года, учредительные документы ООО «УралАвтоХолдинг» (32 позиции).

13.09.2011 года Андреевым В.А. в материалы дела представлены налоговые декларации за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2011 года, бухгалтерские балансы за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2011 года, расчеты в ФСС и ПФ ООО «УралАвтоХолдинг» за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2011 года.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Андреевым В.А. в установленный трехдневный срок не обеспечена передача  вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «УралАвтоХолдинг» Рождественскому В.С.  бухгалтерской и иной документации при ее наличии.

В силу п. 4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, из анализа положений статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что публикация о начале проведения продажи имущества посредством публичного предложения является обязательной.

Следовательно, начало проведения и окончания продажи имущества посредством публичного предложения необходимо определять от даты соответствующей публикации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 года по делу № А60-1915/2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника дебиторской задолженности юридических лиц.

Согласно копиям протоколов по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности ООО «УралАвтоХолдинг» № 1 от 15.12.2010 года, № 2 от 15.01.2011 года, торги, назначенные соответственно на 15.12.2010 года, 15. 01.2011 года признаны несостоявшимися.

В газете «Коммерсантъ» № 240 от 25.12.2010 года, № 10 от 22.01.2011 года Андреевым В.А. опубликовано сообщение о признании первых и вторых торгов несостоявшимися. В публикации от 22.01.2011 года кроме того, указано на то, что имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, срок окончания продажи имущества посредством публичного предложения, исходя из условий положения о продаже имущества должника, истекает 22.03.2011 года.

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего Андреева В.А. по продаже имущества посредством заключения прямых договоров 17.03.2011года не соответствуют положениям п. 4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02011 года по делу № А60-1915/2010 об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в части и не подлежат доказыванию вновь.

Также указанным судебным актом установлено несоответствие требованиям положений п. 4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  допуска конкурсным управляющим  в период действия публичного предложения к участию в торгах лиц по цене предложения ниже минимальной цены, действовавшей в соответствующий момент.

Так, как указывает заявитель, Андреевым В.А. по договору, заключенному с ООО «СТО Уральские автомобили» 17.03.2011 года, реализована дебиторская задолженность ОАО «Торгмаш» в размере 27 000 000 руб. по цене 210 000 руб.

Между тем, исходя из п. 8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника дебиторской задолженности юридических лиц (далее - Положение), утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 года по делу № А60-1915/2010, при проведении повторных торгов при продаже имущества должника первоначальная стоимость продаваемого имущества снижается на 10%.

В соответствии с п. 11 указанного Положения срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена в случае, если имущество не продано или не поступило предложение о покупке указанного имущества, определяется как 15 дней.

Учитывая, что в соответствии с Положением начальная стоимость права требования к ОАО «Торгмаш» составляет 27 000 000 руб., к моменту его реализации  ООО «СТО Уральские автомобили» его стоимость должна была составить 13 500 000 руб.

Таким образом, Андреевым В.А. в период действия публичного предложения к участию в торгах допущено лицо с предложением цены ниже минимальной цены, действовавшей в соответствующий момент.

   В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, влекущее административное наказание в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Управлению стало известно о совершении управляющим административного правонарушения 15.09.2011 года (день обращения Рождественского В.С. в Управление).

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным составом.

Поскольку  заявителем доказано наличие в действиях арбитражного управляющего Андреева В.А. в период проведения процедуры банкротства ООО «УралАвтоХолдинг» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением конкурсным управляющим п. 2, 5 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в  не исполнении обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему, а также нарушении порядке проведения торгов по продаже имущества ООО «УралАвтоХолдинг» посредством публичного предложения, заявление является обоснованным.

  Какие-либо свидетельства малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения суд не установлены. Допущенные нарушения, по мнению суда, посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от  двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, и его отношение к ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича (23.07.1959 года рождения, паспорт серии 65 05 № 233831, выдан 03.08.2004 года Чкаловским РУВД г. Екатеринбурга, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 16, корп. 2, кв. 59) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4 000(четыре тысячи)руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

КБК – 321 1 16 90040 04 0000 140

ИНН – 6670073005

КПП – 667001001

Расчетный счет – 40101810500000010010

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК – 046577001

ОКАТО – 65401000000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    Т.С.Самойлова