Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2018 ~ М-2081/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-2109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                  город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

    с участием ответчиков Шитиковой И.Г., Шитикова Е.Э.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> гражданское дело по иску Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Шитикову Е.Э., Шитиковой И.Г., Шитикову В.Г. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Истец Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее СМУП «Теплоэнерго») обратилось в суд с иском к Шитикову Е.Э., Шитикову В.Г., Шитиковой И.Г. о солидарном взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что ответчики Шитиков Е.Э., Шитиков В.Г., Шитикова И.Г. свою обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и нагрев воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу СМУП «Теплоэнерго» задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ( за отопление и нагрев воды) в сумме 83 307 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 218 руб. 76 коп.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Блохина Е.Б., действующая на основании доверенности № от <дата>, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (за отопление и нагрев воды) за период с <дата> по <дата> в сумме 67 291 руб. 66 коп., на уточненных исковых требованиях настаивает, что подтверждается ходатайством об уточнении исковых требований от <дата>.

Представитель истца СМУП «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от <дата>, согласно которой представитель истца Блохина Е.Б., действующая на основании письменной доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения в части взыскания суммы задолженности за коммунальные услуги (отопление и нагрев воды) в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов настаивала.

Ответчик Шитиков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

    Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...> Шитиков В.Г. зарегистрирован по месту жительства: <...>. Иным адресом места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

    Ответчик Шитикова И.Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что Шитиков В.Г. приходится ей братом, в квартире не проживает, о судебном заседании она его извещала, он не пришел, потому что работает, квартира не приватизирована.

    Ответчик Шитиков Е.Э. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в квартире индивидуальные приборы учета по горячему водоснабжению не установлены, когда проживал в квартире, оплачивал коммунальные платежи.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Информационно-расчетный центр», Перминова Д.С., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

     В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика Шитикова В.Г., поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желают реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № Судебного участка № Соликамского судебного района <...>, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Соликамское МУП «Теплоэнерго» является обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу <...>, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Между Соликамский МУП «Теплоэнерго» и МУП «ИРЦ» заключен агентский договор № от <дата>, агентский договор № от <дата>, на основании которых МУП «ИРЦ» производит начисление платы населению за отопление и горячее водоснабжение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Шитиков Е.Э., Шитиков В.Г., Шитикова И.Г. свою обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и нагрев воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Квартира по <...> находится в муниципальной собственности, в указанной квартире зарегистрированы три человека: Шитиков В.Г., <дата> года рождения, Шитикова И.Г., <дата> года рождения, Шитиков Е.Э., <дата> года рождения.

По сведениям МУП ИРЦ, по состоянию на <дата> задолженность за отопление составляет <данные изъяты>, задолженность за нагрев воды составляет <данные изъяты>, при этом к взысканию предъявляется задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (за отопление и нагрев воды) за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

В настоящее время задолженность ответчиками не погашена.

Согласно части 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таком положении, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за оказанные услуги (отопление и нагрев воды) в солидарном порядке в заявленном истцом размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности за период с <дата> по <дата> судом проверен, признан верным, доказательств иного размера суммы задолженности за указанный период ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, уплата которых истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от <дата> на сумму <данные изъяты>, № от <дата> на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

Взыскать солидарно с Шитикова Е.Э., Шитиковой И.Г., Шитикова В.Г. в пользу Соликамского Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (отопление и нагрев воды) за период с <дата> по <дата> включительно в размере 67 291 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 75 коп., всего: 69 510 руб. 41 коп. (шестьдесят девять тысяч пятьсот десять руб. 41 коп.).

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 17 декабря 2018 года.

    Судья                                                                             С.Н. Боброва