Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2012 (2-9127/2011;) ~ М-8933/2011 от 19.12.2011

№ 2-785/6-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской таможни к Афанасьеву А.Л. о взыскании таможенных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

Исковые требования Карельской таможни, которая является правопреемником Петрозаводской таможни на основании приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ за № к Афанасьеву А.Л. заявлены по тем основаниям, что ответчик обратился в Петрозаводскую таможню с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства без таможенного оформления на ввезенный из Республики <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», VIN №. Таможня отказала в выдаче паспорта транспортного средства российского образца. Считая действия Петрозаводской таможни незаконными, Афанасьев А.Л. обратился в суд с жалобой. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, в удовлетворении жалобы Афанасьеву А.Л. на действия Петрозаводской таможни отказано. В соответствии с разделом III «Таможенные платежи» Таможенного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации «Обязанности плательщика», ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование исполнено не было. Оснований для прекращения обязанности по уплате таможенных платежей, указанным в Таможенном кодексе таможенного союза не установлено, в связи с чем Карельская таможня, просит взыскать с Афанасьева А.Л. таможенные платежи в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика кроме суммы таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей также и пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности Чистов Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Афанасьев А.Л. и его представитель по ордеру Насекин О.В. в судебное заседание не явились, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки его представителя суду неизвестны. В материалы дела представлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Афанасьева А.Л. на неправомерные действия Петрозаводской таможни. Суд обязал Петрозаводскую таможню выдать Афанасьеву А.Л. паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ввезенные с территории Республики <данные изъяты> без взыскания таможенных платежей. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании указанного Постановления Президиума Верховного Суда Республики Карелия Петрозаводской таможней в адрес Афанасьева А.Л. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на сумму <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Афанасьева А.Л. было направлено уточненное требование №, об уплате таможенных платежей на сумму <данные изъяты> рубля, сумма пени – <данные изъяты> рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Уточненные требования получены Афанасьевым А.Л., что усматривается из копии почтового уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент возникновения у ответчика обязанности по уплате таможенных платежей действовал Таможенный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В Таможенном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей.

Согласно ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок обращения в суд таможенного органа.

При этом в соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Исходя из взаимосвязи п.1 ст.3 Таможенного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.34, ч.2 ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суды с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Афанасьева А.Л. задолженности по таможенным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Карельская таможня обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока. Оснований для восстановления указанного срока не усматривается, о его восстановлении истцом не заявлено.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", данный срок является пресекательным, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового (таможенного) органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске Карельской таможни к Афанасьеву А.Л. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Карельской таможни к Афанасьеву А.Л. о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 21.02.2012.