Мотивированное решение от 11.05.2021 по делу № 02-1466/2021 от 02.12.2020

УИД 77RS0018-01-2020-006270-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2021 по иску Сергеева Кирилла Николаевича к Матвееву Эдуарду Альбертовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев Кирилл Николаевич обратился в суд с иском к ответчику Матвееву Эдуарду Альбертовичу, в котором с учетом уточенного искового заявления, поданного 29.06.2020 г., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в размере сумма; денежные средства в счет возмещения оплаченных медицинских услуг в размере сумма; денежные средства в качестве возмещения потери дохода от вынужденной трехмесячной безработицы в размере сумма; денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за причиненный моральный ущерб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Матвеев Э.А. признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывает наказание в колонии поселении и согласно Приговора Никулинского районного суда адрес от 23.12.2019 г., вступившего в законную силу 21.04.2020 г., за потерпевшим Сергеевым К.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в остальной части и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

20.12.2019 г. Матвеев Э.А. передал сумма, вместо сумма, которые были украдены у истца, то есть на сумма больше той суммы, которая была украдена у истца. Ответчик украл деньки у истца 01.04.2018 г. и отказывался их возвращать до 20.12.2019 г. из-за пережитого психологического стресса и душевных страданий истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в ООО Клинику «Спасение», где находился на излечении с 06.04.2018 г. по 13.04.2018 г.. По рекомендации врачей Клиники «Спасение» истец продолжил лечение с психологами в Реабилитационном центре «Свобода» («Триумф») с 14.04.2018 г. по 17.06.2018 г. В связи с болезнью истец не работал, соответственно он был вынужденно безработным в течение трех месяцев.

Истец Сергеев Кирилл Николаевич в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеев Эдуард Альбертович, отбывающий наказание в колонии-поселении, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что приговором Никулинского районного суда адрес от 23.12.2019 г., вступившего в законную силу 21.04.2020 г., установлено, что 01.04.2018 г. в период времени с 03 час. 44 мин. по 04 час. 19 мин., находясь в неустановленном месте адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшего фио, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предварительно располагая информацией о защитном коде блокировки мобильного телефона «Айфон», принадлежащего потерпевшему Сергееву К.Н. и, используя указанный телефон, осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения адрес, в результате чего Матвеев Э.А. получил доступ к денежным средствам потерпевшего фио, размещенным на счету № 40817810406100035566, открытом в ДО адрес по адресу: адрес.

В продолжение своего преступного умысла, направленного непосредственно на тайное хищение денежных средств потерпевшего фио, Матвеев Э.А., находясь в неустановленном месте адрес, в период с 03 час. 44 мин. по 04 час. 19 мин. 01.04.2018 г., тайно похитил с банковского счета № 40817810406100035566, открытого на имя потерпевшего фио в адрес по адресу: адрес, путем перевода на счет № 40817810138185928308 банковской карты № 5332084221869953, открытый на имя фио в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, несколькими операциями, чем Матвеев Э.А. причинил Сергееву К.Н. значительный ущерб на сумму сумма.

Таким образом, Матвеев Э.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения у фио, причинившего последнему значительный ущерб.

Сумма ущерба, причиненного Сергееву К.Н., достоверно установлена предварительным расследованием и судом.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия по указанному уголовному делу фио исковые требования предъявлены не были, но приговором суда за потерпевшим Сергеевым К.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска.

Указанное подтверждается копией приговора в отношении фио

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб Сергееву К.Н. был причинен действиями ответчика фио, который в силу ст. 1064 ГК РФ должен отвечать перед истцом в установленном приговором суда размере.

Как установлено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленный судебным постановлением факт причинения действиями фио истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, а также тот факт, что Матвеев Э.А. похитил денежные средства у фио 01.04.2018 г., а вернул похищенные денежные средства только 20.12.2019 г., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования фио о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 01.04.2018 г. по 20.12.2019 г. в размере сумма. Расчет, предложенный истцом, проверен судом, он является арифметически верным.

Суд считает необходимым указать, что в Приговоре Никулинского районного суда адрес от 23.12.2019 г., вступившего в законную силу 21.04.2020 г., вынесенного в отношении фио, гражданский иск в части компенсации морального вреда рассмотрен, и суд пришел к выводу, что в этой части иск удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при совершении виновным действий, посягающих на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред также компенсируется в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного тайным хищением имущества.

В соответствие с ч. 1. ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом, согласно представленных в деле документов, подтверждающих оплату медицинских услуг по договору № СТ/20180414/1 от 14.04.2018 г. и договора № 317/КС об оказании услуг по предоставлению медицинской помощи от 06.04.2018 г., понесены расходы на оплату медицинских услуг в размере сумма, но суду при этом не представлено доказательств того, что данное платное лечение было необходимо истцу в связи с тем, что заболевание возникло в результате преступных действий ответчика в отношении истца.

Во взыскании расходов на оказание медицинской помощи надлежит отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств о необходимости данного лечения связанного с пережитым психологическим стрессом и душевными страданиями в результате кражи денежных средств, кроме этого в материалах дела отсутствуют выписки из истории болезни и амбулаторной карты истца, согласно которым можно было бы установить какое лечение, какие лекарственные средства истцу назначались и какие фактически финансовые расходы понес истец, в связи с назначенным лечением.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ Сергеев К.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении ущерба, то на основании п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход адрес с ответчика фио в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3990 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░