Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2017 (2-1411/2016;) ~ М-1263/2016 от 14.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года                        г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

При секретаре Лупановой В.Ю., Филатовой О.И., Васильевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Анатолия Андреевича к Смирнову Евгению Игоревичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Виноградов А.А. обратился в суд с иском к Смирнову Е.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по тем основаниям, что вышеуказанную квартиру он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 Однако, в договоре купли-продажи допущена ошибка, а именно вместо квартиры указан жилой дом № в целом. Фактически дом является двухквартирным. Кроме того, в документе, удостоверяющем личность прописка истца указана, как квартира № а у ответчика квартира №. Согласно ранее выданным документам Серебренникову принадлежала квартира № Ошибка в нумерации квартир образовалась из решения Заозерновского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ "О строительстве пристройки к жилому дому в <адрес> гр.ФИО11". Из-за указанной ошибки истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права, как собственника жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Виноградов А.А. отказался от заявленных исковых требований.

    Ответчик Смирнов Е.И. не возражал против прекращения производства по делу.

    Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Гагарина Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель Администрации г.Заозерного Рыбинского района Макаров Г.В., в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При подаче заявления об отказе от исковых требований истцу разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в суд истцом Виноградовым А.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую истец просит возвратить в связи с отказом от иска.

Согласно п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу Виноградову А.А.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Гражданское дело по иску Виноградова Анатолия Андреевича к Смирнову Евгению Игоревичу о признании права собственности на квартиру прекратить.

Возвратить истцу Виноградову Анатолию Андреевичу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок.

Судья Н.Г.Чайкун