Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2412/2017 (33-36614/2016;) от 19.12.2016

Судья: Бабенко П.Н. Дело № 33-2412/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.

секретарь < Ф.И.О. >5

с участием прокурора < Ф.И.О. >6

по докладу судьи Башинского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Ковалевское сельское поселение Новокубанского района, к администрации муниципального образования Новокубанский район и < Ф.И.О. >2 о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки,

по апелляционному представлению прокурора Новокубанского района < Ф.И.О. >7 на решение Новокубанского районного суда от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

<...> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Ковалевское сельское поселение <...>, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >2 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1401 кв.м от <...>, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование требований указал, что постановлением главы муниципального образования <...> < Ф.И.О. >2 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный с целевым использованием - для огородничества, 16 августа с < Ф.И.О. >1 был заключен договор аренды земельного участка. Публикация сообщения о приеме заявления < Ф.И.О. >2 о предоставлении ему в аренду земельного участка в нарушение требований закона была произведена не в газете «Свет Маяков», а в Приложении <...> к газете «Официальный вестник», который в свободной продаже не продавался, подписка не него не осуществлялась, небольшое количество экземпляров имелось в библиотеке, в связи с чем неопределенное число лиц не имели информации о предоставлении земельного участка в аренду и были лишены возможности подать заявления о предоставлении им в аренду указанного земельного участка, заключением договора аренды земельного участка также были нарушены права муниципального образования- Ковалевского сельского поселения <...>.

Решением Новокубанского районного суда от <...> в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В апелляционном представлении прокурора <...> < Ф.И.О. >7 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, срок на обращение в суд не пропущен.

В возражениях на апелляционное представление представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы представления, просившего решение суда отменить, представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы муниципального образования <...> <...> от <...> < Ф.И.О. >2 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, с целевым использованием - «для ведения огородничества».

Во исполнение указанного постановления главы органа местного самоуправления администрация муниципального образования <...> в лице начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >2 заключили договор аренды от <...> сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером <...>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции указал, что прокуратурой <...> пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.196 ГК РФ, поскольку администрация муниципального образования <...> произвело публикацию о предоставлении земельного участка <...>, а исковое заявление поступило в суд только 18.08.2016г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.34 ЗК РФ (в ред. от 29.12.2014г. органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...> был утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, согласно данного Перечня по <...> было утверждено одно средство массовой информации - газета «Свет Маяков».

Однако администрация муниципального образования <...> произвела публикацию о предоставлении земельного участка в «Официальном вестнике» - Приложении <...> к газете «Свет Маяков» от <...>.

Таким образом, публикация сообщения о приеме заявления < Ф.И.О. >2 о предоставлении ему в аренду земельного участка в нарушение требований закона была произведена не в газете «Свет Маяков», а в Приложении <...> к газете «Официальный вестник», который в свободной продаже не продавался, подписка не него не осуществлялась, в связи с чем, неопределенное число лиц не имели информации о предоставлении земельного участка в аренду и были лишены возможности подать заявления о предоставлении им в аренду указанного земельного участка.

О заключении указанного договора аренды земельного участка между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1 прокурору <...> стало известно в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в мае 2016г.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

То есть, в данном случае прокуратура района, действуя в интересах неопределенного круга, муниципального образования Ковалевское сельское поселение, не являвшихся сторонами по сделке и которым не было известно о допущенных нарушениях, узнала о нарушении в мае 2016 года, в связи с чем десятилетний срок исковой давности является не пропущенным.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд прокурором не пропущен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, является неправомерным.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Не меняет данного положения то обстоятельство, что отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности имел место не в предварительном судебном заседании, поскольку единственным основанием для отказа в иске судом указан пропуск срока исковой давности, а иные обстоятельства дела судом первой инстанции не рассматривались и не устанавливались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Новокубанского районного суда от <...> отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора Новокубанского района < Ф.И.О. >7 удовлетворить.

Решение Новокубанского районного суда от 18 октября 2016 года отменить.

Направить дело в Новокубанский районный суд Краснодарского края для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: