Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39218/2019 от 30.08.2019

Судья фио

Дело № 33-39218/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу №2-237/2019 по иску фио к фио о признании недействительными доверенности, заявления о принятии наследства, встречному иску фио к фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Страдала ли фио, паспортные данные, каким-либо психическим заболеванием?

2. Могла ли фио, паспортные данные, в момент подписания доверенности, удостоверенной нотариусом адрес фио дата, реестровый №4-5-1895, понимать значение своих действий и руководить ими, а также могла ли она осознавать последствия совершаемой сделки?

Производство экспертизы поручить экспертам наименование организации).

Экспертизу провести по материалам дела, предоставив в распоряжение экспертов гражданское дело № 2-237/2019 Замоскворецкого районного суда адрес, медицинские карты на фио B.C.

Провести экспертизу и направить заключение в адрес суда не позднее 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения материалов гражданского дела.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительной доверенности, выданной ответчику дата, удостоверенную нотариусом адрес фио, признании недействительным заявления о принятии наследства от дата, подписанного фио, действующей на основании доверенности от дата, признании фио B.C. не принявшей наследство, открывшегося к имуществу фио Истец указывала, что фио B.C. на момент подписания доверенности не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

фио предъявила встречный иск к фио об установлении факта принятия фио B.C. наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Представители истца фио по доверенности фио, фио в суде первой инстанции заявили ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы, представили письменный текст ходатайства.

Представители ответчика фио, адвокат фио возражали против назначения по настоящему делу судебной психиатрической экспертизы.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии во ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями, ходатайство истца о назначении экспертизы было правомерно удовлетворено и по данному делу суд обоснованно назначил посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу с целью оценки представленных суду доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы заявителя фио о том, что предъявленным иском истец хочет увеличить размер своей наследственной доли, тогда как приостановление производства по делу затянет разрешение спора по существу, отклоняются судебной коллегией, как не влекущие отмену определения суда, поскольку каждый гражданин праве предъявить требования, направленные на защиту своих нарушенных прав, тогда как, при разрешении требований в порядке ст. 177 ГК РФ, суд правомерно назначил судебную экспертизу, приостановив производство по делу до получения результатов по ней.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи