27 сентября2010 г. г. Оса
Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района В.С. Полыгалова, адвокатовТиссен И.Н., Гусева А.Ю., подсудимых К., М., потерпевших Г., И., Ч.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда уголовное дело по обвинению К., в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, М.,в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В предварительной части судебного заседания по уголовному делу по обвинению К. и М. государственным обвинителем заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении указано время совершения К. одного из преступлений- 16 августа 2010 года, что не соответствует материалам уголовного дела. Просил срок содержания подсудимому К. продлить, так как срок заключения под стражей истекает 1 октября 2010 года
Потерпевшие, подсудимые, а также их защитники разрешение данного ходатайства оставили на усмотрение суда. Вопрос по мере пресечения также оставили на усмотрение суда.
Заслушав мнение сторон, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору района в связи с тем, что имеются препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. В соответствии с ч.1 п. 3, 4, 8 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие важное значение для дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; данные о характере и размере вреда, причиненного потерпевшему. В данном случае в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении указано, что К. 16 августа 2010 года, около 20 часов, совершил кражу имущества, принадлежащего Ч. и А. Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела К. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ- 1 августа 2010 года, постановлением Осинского районного суда от 2 августа 2010 года мера пресечения в отношении К. избрана в виде заключения под стражу, таким образом несовершеннолетний К. не мог совершить данное преступление 16 августа 2010 года.
Данные обстоятельства могут повлечь за собой не только нарушение прав подсудимого К., но и потерпевших, будет являться препятствием для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Суд не может устранить данное нарушение самостоятельно.
Суд считает, что в данном случае указанные недостатки, которые были допущены в ходе проведения следствия, являются существенными, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для их устранения, так как они препятствуют принятию решения по уголовному делу.
Учитывая, что срок содержания под стражей у подсудимого К. истекает 1 октября 2010 года, основания по которым была избрана данная мера пресечения не отпали, суд считает необходимым срок содержания К. продлить на 2 месяца, то есть по 27 ноября 2010 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 237, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ возвратить прокурору Осинского района для устранения указанных недостатков.
Меру пресечения в отношении подсудимого М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 27 ноября 2010 года включительно.
Постановление в 10 дней может быть обжалованию в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.
Судья- Э.Ч. Рыжова