Мотивированное решение по делу № 02-19691/2022 от 14.09.2022

УИД 38MS0016-01-2022-002917-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19691/2022 по иску адрес стандарт» к Уваровой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Уваровой Татьяне Ивановне, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49884914 в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 09.03.2006 г. между истцом адрес Стандарт» (Банк) и ответчиком Уваровой Татьяной Ивановной (Клиент) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № 46201317. Проверив платежеспособность Клиента 14.06.2006 г. Банк открыл счет № 40817810000932882721, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»» № 49884914 (далее по тексту – Договор о карте).

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащего в Заявлении от 09.03.2006 г. (далее по тексту – Заявление) В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитование расходных операций по счету.

14.06.2006 г. Банк открыл Клиенту Банковский счет № 40817810000932882721, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ответчик Уварова Т.И. при подписании Заявления от 09.03.2006 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и Тарифах.

В период с 14.06.2006 г. по 14.04.2007 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором по карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств №40817810000932882721 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного Счета-выписки.

14.04.2007 г. Банк выставил Клиенту заключительный Счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 13.05.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): сумма.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца адрес стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Уварова Татьяна Ивановна в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, представила в суд возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, согласно которого просила отказать в удовлетворении иска, просила применить срок исковой давности, пояснила, что о существовании задолженности ей ранее не было известно, никакой информации от Банка она не получала, в течение периода времени с 2006 г. по 2022 г. Банком не было предпринято попыток возврата денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 06.03.2006 г. между ответчиком Уваровой Татьяной Ивановной (Клиент) и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (Банк) был заключен кредитный Договор о предоставлении кредита № 46201317.

14.06.2006 г. Банк открыл счет № 40817810000932882721, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49884914.

Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 09.03.2006 г.

В рамках Договора о карте Клиент (истец) просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Таким образом, подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

14.06.2006 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810000932882721, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил иные условия договора: выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик при подписании Заявления от 09.03.2006 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, в Условиях и Тарифах.

Судом установлено, что в период с 14.06.2006 г. по 14.04.2007 г. Клиентом (истцом) были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810000932882721 Клиента, что следует из выписки счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки.

14.04.2007 г. Банк выставил Клиенту (истцу) Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 13.05.2007 г.

Задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету сумма.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Уварова Т.И. в судебное заседание не явилась, в своих возражениях на исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа указала, что о существовании задолженности ей ранее не было известно, никакой информации от Банка в период времени с 2006 г. по 2022 г. ей не поступало, также указала, что срок исковой давности по данному кредитному договору истек, просила применить последствия истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Просроченная задолженность образовалась 14.04.2007 г., в связи с тем, что 14.04.2007 г. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма и срок его оплаты установил не позднее 13.05.2007 г. Рассматриваемый иск был подан в суд 18 июля 2022 г.

Таким образом, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по просроченному кредиту должны были быть поданы в течение срока исковой давности, т.е. до 14 апреля 2010 г., таким образом, истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский стандарт» к Уваровой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина