Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2015 ~ М-1160/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Котовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Котова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.05.2014 г., по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истица не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, она не имеет возможности произвести перерасчет ранее уплаченных денежных средств, поскольку каких-либо документов по заключенному договору у нее не имеется. Для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ей необходима выписка по лицевому счету. 24.08.2015 г. в ООО «Русфинанс Банк» истицей была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на дату подачи иска в суд ответа на вышеуказанную претензию истица так и не получила, документы, запрашиваемые у ответчика, ею получены не были. Таким образом, банком были нарушены требования действующего законодательства, в соответствии с которыми справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. С учетом требований действующего законодательства, истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть представлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность и труднодоступность, ввиду мелкого шрифта, предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. По изложенным основаниям просит суд обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Котовой Н.А., а именно: копию кредитного договора № от 12.05.2014 г., копию приложения к данному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения данного договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Котова Н.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В отзыве указывает, что между Банком и Котовой Н.А. был заключен кредитный договор № от 12.05.2014 г. Договор был заключен на основании оферты Котовой Н.А., акцептованной Банком. Составными частями договора являются Заявление о предоставлении кредита, Общие условия кредитного договора и порядок осуществления платежей. Таким образом, рассматриваемое исковое заявление Котовой Н.А. изначально основано на недостоверных фактах и имеет целью ввести суд в заблуждение. При этом, истица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в частности, имеет просроченную задолженность, размер которой по состоянию на 10.11.2015 г. составляет № рублей. Ответчик полагает, что Котова Н.А. вводит суд в заблуждение относительно отсутствия у нее кредитного договора и злоупотребляет своим правом. Тот факт, что кредитный договор был предоставлен истице и имеется у нее на руках, подтверждается тем, что в исковом заявлении Котова Н.А. сама указывает номер и дату кредитного договора, поскольку данные сведения нигде, кроме как в самом договоре и выписке, не содержатся. Кроме того, Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета, а также тарифы на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц находятся в общем доступе на сайте банка. Таким образом, кредитный договор имелся на руках у Котовой Н.А.. Информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы были доведены до истицы под роспись при заключении кредитного договора, данные сведения указаны в графике платежей, который был выдан истице на руки. Кроме того, доводы истицы о нарушении ее прав как потребителя со ссылкой на ст.10 Закона о защите прав потребителей, являются несостоятельными, поскольку истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредитованию, а требовала предоставления копий документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения. При этом истица может получить указанные документы, непосредственно обратившись в кредитно-кассовый офис банка по месту заключения кредитного договора. Вместе с тем, истицей не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора запрашиваемая информация ей не была предоставлена либо в последующем в ее предоставлении было отказано, а также того обстоятельства, что при заключении кредитного договора ей не был предоставлен экземпляр договора с приложениями. Ссылка истца на труднодоступность информации ввиду мелкого шрифта кредитного договора является несостоятельной, поскольку требования раздела III СанПиН 1.2.1253-03 относятся к гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, занимающимся издательской деятельностью, в то время как банк такой деятельностью не занимается. Что касается претензии истицы, то ответчиком была получена данная претензия Котовой Н.А., и на нее был дан ответ, который был направлен на адрес клиента, указанный в заявлении на предоставлении кредита. В ответе на претензию банк рекомендовал клиенту обратиться напрямую в кредитно-кассовый офис банка по месту заключения кредитного договора для получения запрашиваемых документов. При этом, поскольку претензия, содержащая требование о выдаче вышеуказанных документов, составляющих банковскую тайну, была направлена в банк посредством почтовой связи из <адрес>, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, то предоставление запрашиваемой информации и копий документов путем отправки почтой могло привести к разглашению банковской тайны. У истца имелась возможность обратиться в банк непосредственно, с предоставлением возможности идентифицировать заявителя, либо направить в банк своего представителя. Однако доказательств того, что истица обращалась в банк лично, и ей было отказано в выдаче документов, суду не предоставлено. По изложенным основаниям ответчик просит суд отказать Котовой Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 12.05.2014 г. между Котовой Н.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истице кредит в сумме № рублей на 24 месяца по процентной ставке 46,5295%. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления Котовой Н.А. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указывает, что при заключении договора займа ей была предоставлена не полная информация об условиях предоставления кредита, в связи с чем, 24.08.2015 г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставления документов по заключенному кредитному договору.

Как следует из текста претензии, представленной Котовой Н.А., а также реестра почтовых отправлений, от имени истицы ООО «Эскалат» направляло в адрес ответчика претензию с требованием, в частности, о предоставлении Котовой Н.А. копии кредитного договора № от 12.05.2014 г., приложения к данному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на положения статьи 10 Закона РФ «О защите права потребителей».

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, действовавшей на 12.05.2014 г.), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Между тем, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать у ответчика информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, которая уже была ей предоставлена к моменту заключения кредитного договора, а также документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, что не связано с выбором услуги. Таким образом, указанная норма не может быть применена к отношениям сторон в данном случае по истребованию документов.

Кроме того, своей подписью в Заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита Котова Н.А. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила и обязуется соблюдать положения следующих документов ООО «Русфинанс Банк»: Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета и Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц.

Помимо этого, обращаясь в суд с настоящим иском, истица предоставила суду копию графика платежей, содержащего в себе сведения о полной сумме, подлежащей выплате истицей, сроках совершения платежей и суммах, включенных в состав ежемесячных платежей.

С учетом изложенного, довод истицы о том, что она не обладает полной информацией по кредитному договору, поскольку данная информация не была ей предоставлена в момент заключения данного договора, суд находит несостоятельным.

При этом, довод о том, что предоставленная информация являлось труднодоступной ввиду мелкого шрифта, в связи с чем имеет место нарушение требований раздела III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «"О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03" от 10.04.2003 г. № 39, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

В соответствии с п.3.1 "СанПиН 1.2.1253-03. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 39 "О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.04.2003 N 4463), гигиенические требования к изданиям направлены на обеспечение их удобочитаемости и дифференцированы в соответствии с гигиенической классификацией изданий, установленной в настоящих санитарных правилах.

Согласно п.1.2, 1.3 и 1.4 указанных СанПиН настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Санитарные правила распространяются на издания книжные текстовые (далее издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше.

Поскольку договоры, заключаемые между гражданами и кредитными организациями, не относятся к книжным изданиям, соответственно, требования указанных СанПиН не могут быть применены к оформлению условий кредитных договоров.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из представленных норм следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Согласно ответу на претензию Котовой Н.А., предоставленному ответчиком, Банком Котовой Н.А. было разъяснено, что для получения необходимых документов по кредитному договору, а также выписки по счету и истории погашений она может обратиться в представительство Банка по адресу: г.Орел, ул.1-я Посадская, 23А. Вместе с тем, сведений об отправке указанного ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Однако поскольку претензия, содержащая требование о предоставлении документов, была направлена в адрес банка почтовой связью, возможности надлежащим образом идентифицировать личность отправителя у сотрудников банка не имелось, более того, претензия от имени Котовой Н.А. была направлена ООО «Эскалат», в то время как в графе претензии «приложения» отсутствует указание на доверенность, уполномочивающую ООО «Эскалат» действовать от имени Котовой Н.А., то суд приходит к выводу о том, что у банка не возникло обязанности по предоставлению истребуемых документов. Кроме того, направление заявителю запрашиваемых документов по почте влечет для банка несение дополнительных расходов, в то время как такая обязанность для кредитной организации действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не лишена права на получение необходимых документов путем обращения в отделение банка с предоставлением документов, удостоверяющих ее личность, однако доказательств такого обращения и отказа банка в выдаче необходимых документов суду не представлено.

Таким образом, истицей не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов, а именно: копии кредитного договора с приложениями, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, во внесудебном порядке, и не представлено доказательств нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Котовой Н.А. к ООО «Русфинанс Банк» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 05 декабря 2015 г. включительно.

Судья: Ю.В. Тишаева