Мотивированное решение от 09.06.2023 по делу № 02-0742/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2023 по иску Маслова Виктора Аркадьевича к ООО «Экофинанс Капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора об оказании услуг «Доверительного управления» №0180356 от 16.08.2019, взыскании денежных средств в размере сумма, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма

Определением суда от 07.06.2023г. было прекращено производство по делу в части расторжения договора и взыскании денежных средств, таким образом , спор рассматривается в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то, 16.08.2019 между Масловым В.А. и ООО «Шумаков и партнеры» (после переименования – ООО «Экофинанс Капитал») был заключен договор № 0180356 об оказании услуг «Доверительного управления», по условиям которых доверитель поручает поверенному оказывать услуги по доверительному управлению своим торговым счетом, в рамках которого совершать гражданско-правовые сделки на международных финансовых рынках с целью извлечения прибыли для доверителя в соответствии с торговой стратегией, а доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение на условиях настоящего договора.

Как указывает истец денежные средства были переданы ответчику в размере сумма

В исковом заявлении истец указывает на то, что его требование о возврате переданных ответчику денежных средств и компенсаций по договору оставлены последним без внимания, а потому обязательства по договору ненадлежащим образом ответчиком не исполняются, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Истец и ее представитель по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный ответчик в заседание суда не явился и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению , по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает на то что , обстоятельства приведенные истцом в иске уже были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и требования заявленные в данном иске фактически направлены на пересмотр ранее принятых судебных актов, которыми истцу было отказано.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГК ПФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так в материалы дела представлено решение Замоскворецкого районного суда от 15.11.2021г. по делу №2-5504/2021 по иску Маслова Виктора Аркадьевича к ООО «Экофинанс Капитал» о расторжении договора №0180356 от 16.08.2019, взыскании денежных средств сумма, компенсации морального вреда.

Данным судебным актом истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Данным судебным актом установлено, что из материалов дела не усматривается наличия противоправного (виновного) поведения ответчика. Истцом не доказан размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Таким образом, истец не доказал совершение противоправных действий ответчиком, размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора № 0180356 об оказании услуг «Доверительного управления» от 16.08.2019 и взыскании с ответчика внесенных по такому договору денежных средств в размере сумма у суда не имеется.

Более того, проанализировав условия договора о доверительном управлении имуществом, суд приходит к выводу, что договор фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, тогда как согласно статье 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари и участием в них, не подлежат судебной защите.

Апелляционным определением от 02.08.2022г. данный судебный акт был оставлен в силе и вступил в законную силу.

Таким образом, оснований для предъявления данного иска в суд у истца не имелось ввиду отсутствия у истца права на судебную защиту.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется и исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Достоверных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований истец не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании стороной истца не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, включая требование о компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от основных, в удовлетворении которых суд отказал. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░.

1