Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2012 (2-3428/2011;) ~ М-3146/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-3428/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Волгоград        19 января 2012 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи      Макаровой Т.В.,

при секретаре                       Колесниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыщикова Михаила Евгеньевича к Слетиной Татьяне Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности и об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыщиков М.Е. обратился в суд с иском к Слетиной Т.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности и об определении порядка пользования. В обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 59,9 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником остальной части квартиры является ответчик Слетина Т.Е.

Несмотря на то, что собственниками квартиры являются два человека, ответчик ФИО3 проживает в квартире одна. Ему ответчик ключи от квартиры не дает, против моего вселения в данную квартиру возражает, чинит препятствия в распоряжении данной квартирой. Достичь соглашения между ним и ответчиком об установлении порядка пользования спорной квартирой не удалось.

Размер общей жилой площади квартиры составляет 38,3 кв. метров, таким образом на каждого лица, имеющего право проживать в данной квартире приходится 19,1 кв.метров. Квартира состоит из трех комнат площадью 9 кв.метров, 12,2 кв.метров, и 17,1 кв.метров. Все комнаты являются изолированными. В настоящее время ответчик проживает в комнате площадью 12,2 кв.метров, истец не возражает против выделения ему комнаты площадью 9 кв.метров, а комнату площадью 12.2 кв.метров закрепить за ответчиком Слетиной Т.Е.. Жилую комнату площадью 17,1 кв.метров предлагает определить в общее пользование в связи с тем, что только через нее возможен выход на лоджию, которая относится к местам общего пользования. Места общего пользования, а именно кухню, туалет, ванную, коридор, встроенные шкафы и лоджию определить в совместное пользование сторон. В связи с чем просит обязать ответчика Слетину Т.Е. не чинить препятствия в пользование квартирой № <адрес> в <адрес>, а именно передать ключи от квартиры и не препятствовать вселению; определить следующий порядок пользования квартирой: комнату площадью 9 кв.метров закрепить за истцом, комнату площадью 12,2 кв.метров закрепить за ответчиком Слетиной Т.Е., жилую комнату площадью 17,1 кв.метров, а также места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор, встроенные шкафы и лоджию в совместное пользование сторон; взыскать со Слетиной Т.Е. уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лыщиков М.Е. и его представитель по доверенности Лыщикова Л.В. уточнили заявленные исковые требования, просили исключить из исковых требований обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей от квартиры, в связи с тем, что ключи от входной двери ими получены (передала ответчик). В остальном исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик Слетина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Уланкина А.Т.

Представитель ответчика Слетиной Т.Е. по доверенности Уланкин А.Т. возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ключи от квартиры истцом были получены, ранее истец ключи от квартиры не просил, намерений вселиться в спорную квартиру не высказывал. Ответчик возражала против вселения в данную квартиру посторонних лиц, а вселение является принудительной мерой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> принадлежат на праве долевой собственности Лыщикову М.Е. и Слетиной Т.Е. по 1/2 долей соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 декабря 2011 года (л.д.11), копии которых имеются в материалах дела.

Доли в спорной квартире были унаследованы истцом Лыщиковым М.Е. и ответчиком Слетиной Т.Е. после смерти матери Лыщиковой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.дю18).

Как пояснили в судебном заседании истец Лыщиков М.Е., в спорной квартире в настоящий момент проживает его сестра - ответчик Слетина Т.Е., что не опровергается представителем ответчика в судебном заседании.

Из пояснений истца Лыщикова М.Е., данных в судебном заседании, следует, что он имеет намерение в использование принадлежащей ему 1/2 доли спорной квартиры по назначению, намерен проживать в квартире. Однако ответчица категорически отказывает ему в пользовании квартирой, препятствует вселении.

При таком положении, поскольку истец является законным собственником жилой площади в данной квартире, право собственности не оспорено в судебном порядке, что соответственно, влечет правовые последствия, сопряженные с неотъемлемым правом владения, пользования и распоряжения указанной доли квартиры, то суд, находит исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец Лыщиков М.Е. является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, она в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а ответчик Слетина Т.Е. не вправе чинить препятствие истцу в реализации данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела, а именно из технического паспорта (л.д.8-10) следует, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,1 кв.м., 12,2 кв.м. и 9,0 кв.м..

В судебном заседании истец просил выделить ему в пользование комнату № площадью 9,0 кв.м., выделив ответчице комнату № площадью 12,2 кв.м., которую она занимала и занимает по настоящее время, третью жилую комнату № площадью 17,1 кв.м определить в общее пользование, в связи с тем, что из нее имеется выход на лоджию.

При таком положении требования в части определения порядка пользования жилыми комнатами путем выделения истцу в пользование комнаты № площадью 9,0 кв.м. и ответчице в пользование комнату № площадью 12,2 кв.м., а комнату № площадью 17,1 кв.м с лоджией площадью 3,3 кв.м определить в общее пользование, суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части выделения в общее пользование коридора площадью 9,0 кв.м., кухни - 7,3 кв.м., туалета -1,3 кв.м., ванной - 2,3 кв.м, встроенного шкафа - 1,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м с лоджией 3,3 кв.м, площадь которых установлена техническим паспортом, копия которого имеется в материалах дела, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, кухня, коридор, туалет, ванная, встроенный шкаф, комната № с лоджией, относится к имуществу общего пользования, что не оспаривается сторонами.

При таком положении требования в части выделения в общее пользование коридора площадью 9,0 кв.м., кухни - 7,3 кв.м., туалета -1,3 кв.м., ванной - 2,3 кв.м, встроенного шкафа - 1,7 кв.м. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела следует, что истец понесла судебные расходы, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из чек - ордера (л.д.2) следует, что при подаче искового заявления представителем истицы была оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, поскольку последняя обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд, принимая во внимание объем проделанной работы, находит требования по оплате услуг представителя по составлению искового заявления подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать расходы в размере <данные изъяты> рублей, а в части возмещения затрат на выписку из ЕГРП следует отказать, так как необходимости в истребовании данного документа для рассмотрения данного гражданского дела не имелось.

Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыщикова Михаила Евгеньевича к Слетиной Татьяне Евгеньевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: выделив в пользование Слетиной Татьяне Евгеньевне комнату № площадью 12,2 кв.метра; выделив в пользование Лыщикову Михаилу Евгеньевичу комнату №, площадью 9,0 кв.метров; выделить в общее пользование комнату №, площадью 17,1 кв.метров, лоджию площадью 3,3 кв.метров, коридор площадью 9,0 кв.метров, кухню площадью 7,3 кв.метров, встроенный шкаф 1,7 кв.метров, туалет 1,3 кв.метров, ванную 2,3 кв.метров.

Взыскать со Слетиной Татьяны Евгеньевны в пользу Лыщикова Михаила Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о вселении, взыскании со Слетиной Татьяны Евгеньевны в пользу Лыщикова Михаила Евгеньевича расходов по получению выписки из ЕГРП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 января 2012 года в совещательной комнате.

Судья:                                       подпись                      Т.В. Макарова

Копия верна

Судья Советского районного суда г.Волгограда Т.В. Макарова

Секретарь:             А.В. Колесникова

Дело № 2-3428/2011

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи      Мааровой Т.В.,

при секретаре                   Колесниковой А.В.

19 января 2012года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Лыщикова Михаила Евгеньевича к Слетиной Татьяне Евгеньевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыщикова Михаила Евгеньевича к Слетиной Татьяне Евгеньевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: выделив в пользование Слетиной Татьяне Евгеньевне комнату № площадью 12,2 кв.метра; выделив в пользование Лыщикову Михаилу Евгеньевичу комнату №, площадью 9,0 кв.метров; выделить в общее пользование комнату №, площадью 17,1 кв.метров, лоджию площадью 3,3 кв.метров, коридор площадью 9,0 кв.метров, кухню площадью 7,3 кв.метров, встроенный шкаф 1,7 кв.метров, туалет 1,3 кв.метров, ванную 2,3 кв.метров.

Взыскать со Слетиной Татьяны Евгеньевны в пользу Лыщикова Михаила Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о вселении, взыскании со Слетиной Татьяны Евгеньевны в пользу Лыщикова Михаила Евгеньевича расходов по получению выписки из ЕГРП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:        Т.В. Макарова