Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2016 ~ М-677/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Бочарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бочарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бочаров А.С. в судебное заседание не явился, представил в суде возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемой суммы в связи с тем, что истцом при оформлении кредитного договора была незаконно удержана сумма страховки – <данные изъяты> на которую он и просит уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 условий кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Из материалов дела следует, что ответчица Бочаров А.С. обязательства по кредитному договору нарушал, вносил платежи в погашение кредита не ежемесячно, прекратил выполнять свои обязательства по гашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункта 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Бочаров А.С. перед банком на <данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности заёмщика Бочарова А.С. представленным банком, проверена судом, ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика Бочарова А.С. об уменьшении суммы иска на уплаченную им при заключении кредитного договора сумму оплаты за страхование жизни и от несчастных случаев и болезни, суд находит несостоятельными, поскольку для рассмотрения этого вопроса предусмотрен иной порядок его рассмотрения, кроме этого и доказательств незаконности произведенной страховой выплаты ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Бочарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бочарова Александра Сергеевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд чрез Рыбинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                            Н.Г. Чайкун