Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27486/2021 от 16.07.2021

Судья: Супряга А.Н.          дело № 33-27486/21

                                         (№ 2-568/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Внукова Д.В.

судей                      Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.

по докладу судьи                     Рыбиной А.В.

при помощнике судьи                  Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Туапсинского городского суда от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>8, <ФИО>6 о возложении обязанности предоставить отчет о расходовании денежных средств, переданных на строительство газопровода и взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратилась в суд с иском к <ФИО>8, <ФИО>6 об обязании предоставить отчет о расходовании денежных средств, переданных на строительство газопровода и взыскании суммы неосновательного обогащения с <ФИО>8 B.C. в размере 17 500 руб., с <ФИО>9 в размере 5 833,33 руб., а также о взыскании судебных расходов с <ФИО>8 B.C. в размере 2 700 рублей, с <ФИО>9 в размере 1 400 руб. В обоснование требований указано, что в 2015 году участниками газового кооператива, в том числе и истцом, созданного для строительства уличного газопровода в <Адрес...>, переданы ответчику денежные средства в равных частях в общей сумме не менее <...> руб. Ответчиком <ФИО>8 B.C. было дано разрешение на подключение к газопроводу владельцам домов <№...> по <Адрес...> и за это получены денежные средства в размере <...> руб. Кроме того, по согласованию с <ФИО>8 B.C. ответчик <ФИО>9 подключил за <...> руб. к газопроводу владельца домовладения <№...> по <Адрес...>. Истец считает, что полученные денежные средства должны были быть перераспределены между членами кооператива. Поскольку в добровольном порядке ответчики не перераспределяют денежные средства между участниками кооператива, полученные за подключение к газопроводу лиц, не принимавших участие в расходах на его строительство, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Туапсинского городского суда от 17 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к <ФИО>8, <ФИО>6 о возложении обязанности предоставить отчет о расходовании денежных средств, переданных на строительство газопровода и взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>7 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>8 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика <ФИО>9 по доверенности <ФИО>10 в письменных возражениях указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, вернувшимся в адрес отправителя конвертом с отметкой почты России «истек срок хранения», кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Из положений ст. 161 ГК РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, в 2015 году <ФИО>7 и еще 12 человек создали газовый кооператив для строительства уличного газопровода в <Адрес...> в связи с чем ответчику <ФИО>8 B.C. были переданы денежные средства не менее <...> руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ее позицию по делу, а именно подтверждающих совершение сделки с ответчиком <ФИО>8 B.C. на сумму <...> руб., основания передачи данных денежных средств и факт их получения. Кроме того, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих создание кооператива.

Таким образом, оснований полагать, что у ответчиков перед истцом возникли какие-либо обязательства, не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих позицию истца, в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи