Определение по делу № 2-2122/2014 ~ М-2198/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-2122/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

г.Березники 24 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Л,В.Лимпинской,

с участием представителя истца Лукина В.В., действующего по доверенности от "дата" при секретаре А.В.Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Фомина А.В. к Администрации города Березники о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец Фомин А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Березники о признании за ним права собственности на объект недвижимости – дровяник (сарай), расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что является собственником ..... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата" Жилой <адрес> при сдаче его в эксплуатацию включал в себя служебные строения, дворовые сооружения, а именно дровяники. Согласно техническому паспорту от "дата" на жилой <адрес>, дровяники также входили в состав недвижимого имущества, были предназначены для обслуживания нормальных условий жизни жильцов <адрес>. Земельный участок, на котором расположены дровяники, входит в состав земельного участка, принадлежащего дому <адрес>. В настоящее время земельный участок, занимаемый дровяниками, исключен из границ земельного участка, принадлежащего жилому дому №. Истцу совместно с жилым помещением был передан в личное пользование дровяник. До заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата" истец открыто и добросовестно владел и пользовался сараем на протяжении длительного времени, с "дата" года. Однако государственная регистрация права собственности истца на дровяник не производилась. Истец считает, что стал собственником данного имущества в силу приобретательной давности.

Представитель истца Лукин В.В., действующий на основании доверенности от "дата" г., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации г.Березники Гимашев Ф.Х., действующий на основании доверенности от "дата"., о рассмотрении дела просил в его отсутствие.

Суду представлена истцом копия технического паспорта, из которого следует, что стоимость дровяника в ценах "дата" составляет ..... руб., в связи с чем поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска не превышает ..... руб.

Выслушав мнение представителя истца, не возвражавшего против передачи настоящего дела по подсудности мировому судье, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что истцом Фоминым А.В. заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости – дровяник (сарай), расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности. Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость в ценах "дата" спорного объекта недвижимости составляет ..... руб. Данная сумма не превышает ..... руб., в связи с чем, данное гражданское дело не подсудно Березниковскому городской суду Пермского края.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в уд по месту нахождения организации.

Согласно искового заявления, ответчик Администрация г.Березники расположена по адресу: <адрес>, данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности и подлежит передаче мировому судье судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края по месту нахождения ответчика Администрации г.Березники.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Фомина А.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Березниковского городского округа <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья(подпись) Л.В.Лимпинская

Копия верна судья